文章出處：儒家其實反對科舉制
我們都知道，咱中國古代科舉考試的題目，好多都來自於儒家經典，
比如說宋代的大儒朱熹，
他的《四書章句集注》到了明朝和清朝的時候，就已經是科舉的標準題庫和答案了。
自打有科舉制度以來，歷朝歷代選拔出來的那些士子們，也都以儒家子弟自居。
不少人就以為，儒家推崇科舉制度。
但著名歷史學家秦暉卻說，儒家恰恰是反對科舉制度的。
這是咋回事呢？咱們一起來聽聽秦暉老師是怎麼說的。
首先，儒家在用人方面講究的是“鄉舉裡選”。啥意思呢？
就是把從上挑选和從下推薦結合起來，
以什麼標準結合呢？道德，
選出來的都是那些講孝道、懂禮義廉恥的人，這才符合儒家的“性善論”以及“舉孝廉”。
儒家這種“鄉舉裡選”的辦法用在小共同體範圍裡，倒也沒什麼大礙，
但如果面對的是一個集權國家的時候，這種方法就顯得不切實際了。
一是這種同鄉關係容易拉幫結派，搞小團體；
二是人家皇帝選拔人才是為了幫自己幹活的啊，又不是給老鄉幹活，
推薦的這些品德高尚的人，一定是能甩開膀子替皇帝效命麼？也不一定吧。
所以後來雖然關於“鄉舉裡選”的這套說法仍然流傳著，
但實際上搞的跟儒家所推崇的一點關係都沒有。
其次，科舉制度並不是為了選拔善人的，這跟儒家推崇的舉賢任能也不太一樣。
科舉制只是為了選拔一批又一批聰明人，為帝國效力。
為的是把全天下那些聰明人都用功名利祿圈起來，保證江山穩定。
你想啊，如果聰明人都被圈出來，為統治者所用了，
剩下一幫不那麼聰明的傻子，即使造反也成不了多大氣候啊。
比如說當年唐太宗去視察考場的時候，看見那些人都在埋頭寫卷子，非常高興，
就說了一句“天下英雄入吾彀中”，意思就是說，全天下的英雄都進了我的圈套。
他可沒說全天下的善人、好人、孝順的人都進了我的圈套。
所以你就知道了，在唐太宗眼裡，科舉考試根本就不是選拔善人的。
把聰明人控制起來，省得你們造反，至於你是不是善良有道德，那都無所謂。
所以，一代一代的大儒都對科舉制度非常反感，都認為這個制度是葬送儒家的。
按他們的說法就是。
第一，這麼一搞，鄉里的那些親情倫理都沒了。
第二，這麼做完全不講道德，你根本看不出來這人是好人還是壞人。
第三，這種辦法選出來的人是沒有任何理想的，
只是為了拿這個東西做敲門磚來謀取一官半職。
那我們儒家的道統、我們儒家的道德理想猴年馬月才能實現啊？
比如說，即便朱熹的《四書章句集注》後來已經成了科舉的標準題庫和答案了，
但恰恰是朱熹罵科舉罵得最兇，說科舉搞得越來越不像話了，
我們宋朝之所以不成氣候，就是因為我們搞的不是儒家，而是用功名利祿來引誘人。
所以你看，按照秦暉先生的說法，儒家不僅沒有極力維護科舉制度，相反還對它非常反感。
在儒家的傳統裡，廢科舉的呼聲一直就沒有斷過。
本文源自：“騰訊大講堂”（秦暉：儒家是反對科舉制度的）
稿：桃子
轉載:得到
--------------
主旨：
儒家在用人方面講究的是“鄉舉裡選”。啥意思呢？
就是把從上挑选和從下推薦結合起來，
以什麼標準結合呢？道德，
選出來的都是那些講孝道、懂禮義廉恥的人，這才符合儒家的“性善論”以及“舉孝廉”。
但如果面對的是一個集權國家的時候，這種方法就顯得不切實際了。
一是這種同鄉關係容易拉幫結派，搞小團體；
二是人家皇帝選拔人才是為了幫自己幹活的啊，又不是給老鄉幹活，
推薦的這些品德高尚的人，一定是能甩開膀子替皇帝效命麼？也不一定吧。
科舉制度並不是為了選拔善人的，這跟儒家推崇的舉賢任能也不太一樣。
科舉制只是為了選拔一批又一批聰明人，為帝國效力。
例如，當年唐太宗去視察考場的時候，看見那些人都在埋頭寫卷子，非常高興，
就說了一句“天下英雄入吾彀中”，意思就是說，全天下的英雄都進了我的圈套。
他可沒說全天下的善人、好人、孝順的人都進了我的圈套。
所以你就知道了，在唐太宗眼裡，科舉考試根本就不是選拔善人的。
把聰明人控制起來，省得你們造反，至於你是不是善良有道德，那都無所謂。
所以，一代一代的大儒都對科舉制度非常反感，都認為這個制度是葬送儒家的。
按他們的說法就是。
第一，這麼一搞，鄉里的那些親情倫理都沒了。
第二，這麼做完全不講道德，你根本看不出來這人是好人還是壞人。
第三，這種辦法選出來的人是沒有任何理想的，
只是為了拿這個東西做敲門磚來謀取一官半職。
那我們儒家的道統、我們儒家的道德理想猴年馬月才能實現啊？
即便朱熹的《四書章句集注》後來已經成了科舉的標準題庫和答案了，
但恰恰是朱熹罵科舉罵得最兇，說科舉搞得越來越不像話了，
我們宋朝之所以不成氣候，就是因為我們搞的不是儒家，而是用功名利祿來引誘人。
我們都知道，咱中國古代科舉考試的題目，好多都來自於儒家經典，
比如說宋代的大儒朱熹，
他的《四書章句集注》到了明朝和清朝的時候，就已經是科舉的標準題庫和答案了。
自打有科舉制度以來，歷朝歷代選拔出來的那些士子們，也都以儒家子弟自居。
不少人就以為，儒家推崇科舉制度。
但著名歷史學家秦暉卻說，儒家恰恰是反對科舉制度的。
這是咋回事呢？咱們一起來聽聽秦暉老師是怎麼說的。
首先，儒家在用人方面講究的是“鄉舉裡選”。啥意思呢？
就是把從上挑选和從下推薦結合起來，
以什麼標準結合呢？道德，
選出來的都是那些講孝道、懂禮義廉恥的人，這才符合儒家的“性善論”以及“舉孝廉”。
儒家這種“鄉舉裡選”的辦法用在小共同體範圍裡，倒也沒什麼大礙，
但如果面對的是一個集權國家的時候，這種方法就顯得不切實際了。
一是這種同鄉關係容易拉幫結派，搞小團體；
二是人家皇帝選拔人才是為了幫自己幹活的啊，又不是給老鄉幹活，
推薦的這些品德高尚的人，一定是能甩開膀子替皇帝效命麼？也不一定吧。
所以後來雖然關於“鄉舉裡選”的這套說法仍然流傳著，
但實際上搞的跟儒家所推崇的一點關係都沒有。
其次，科舉制度並不是為了選拔善人的，這跟儒家推崇的舉賢任能也不太一樣。
科舉制只是為了選拔一批又一批聰明人，為帝國效力。
為的是把全天下那些聰明人都用功名利祿圈起來，保證江山穩定。
你想啊，如果聰明人都被圈出來，為統治者所用了，
剩下一幫不那麼聰明的傻子，即使造反也成不了多大氣候啊。
比如說當年唐太宗去視察考場的時候，看見那些人都在埋頭寫卷子，非常高興，
就說了一句“天下英雄入吾彀中”，意思就是說，全天下的英雄都進了我的圈套。
他可沒說全天下的善人、好人、孝順的人都進了我的圈套。
所以你就知道了，在唐太宗眼裡，科舉考試根本就不是選拔善人的。
把聰明人控制起來，省得你們造反，至於你是不是善良有道德，那都無所謂。
所以，一代一代的大儒都對科舉制度非常反感，都認為這個制度是葬送儒家的。
按他們的說法就是。
第一，這麼一搞，鄉里的那些親情倫理都沒了。
第二，這麼做完全不講道德，你根本看不出來這人是好人還是壞人。
第三，這種辦法選出來的人是沒有任何理想的，
只是為了拿這個東西做敲門磚來謀取一官半職。
那我們儒家的道統、我們儒家的道德理想猴年馬月才能實現啊？
比如說，即便朱熹的《四書章句集注》後來已經成了科舉的標準題庫和答案了，
但恰恰是朱熹罵科舉罵得最兇，說科舉搞得越來越不像話了，
我們宋朝之所以不成氣候，就是因為我們搞的不是儒家，而是用功名利祿來引誘人。
所以你看，按照秦暉先生的說法，儒家不僅沒有極力維護科舉制度，相反還對它非常反感。
在儒家的傳統裡，廢科舉的呼聲一直就沒有斷過。
本文源自：“騰訊大講堂”（秦暉：儒家是反對科舉制度的）
稿：桃子
轉載:得到
--------------
主旨：
儒家在用人方面講究的是“鄉舉裡選”。啥意思呢？
就是把從上挑选和從下推薦結合起來，
以什麼標準結合呢？道德，
選出來的都是那些講孝道、懂禮義廉恥的人，這才符合儒家的“性善論”以及“舉孝廉”。
但如果面對的是一個集權國家的時候，這種方法就顯得不切實際了。
一是這種同鄉關係容易拉幫結派，搞小團體；
二是人家皇帝選拔人才是為了幫自己幹活的啊，又不是給老鄉幹活，
推薦的這些品德高尚的人，一定是能甩開膀子替皇帝效命麼？也不一定吧。
科舉制度並不是為了選拔善人的，這跟儒家推崇的舉賢任能也不太一樣。
科舉制只是為了選拔一批又一批聰明人，為帝國效力。
例如，當年唐太宗去視察考場的時候，看見那些人都在埋頭寫卷子，非常高興，
就說了一句“天下英雄入吾彀中”，意思就是說，全天下的英雄都進了我的圈套。
他可沒說全天下的善人、好人、孝順的人都進了我的圈套。
所以你就知道了，在唐太宗眼裡，科舉考試根本就不是選拔善人的。
把聰明人控制起來，省得你們造反，至於你是不是善良有道德，那都無所謂。
所以，一代一代的大儒都對科舉制度非常反感，都認為這個制度是葬送儒家的。
按他們的說法就是。
第一，這麼一搞，鄉里的那些親情倫理都沒了。
第二，這麼做完全不講道德，你根本看不出來這人是好人還是壞人。
第三，這種辦法選出來的人是沒有任何理想的，
只是為了拿這個東西做敲門磚來謀取一官半職。
那我們儒家的道統、我們儒家的道德理想猴年馬月才能實現啊？
即便朱熹的《四書章句集注》後來已經成了科舉的標準題庫和答案了，
但恰恰是朱熹罵科舉罵得最兇，說科舉搞得越來越不像話了，
我們宋朝之所以不成氣候，就是因為我們搞的不是儒家，而是用功名利祿來引誘人。
沒有留言:
張貼留言