文章出處：理性也會讓人犯錯嗎？
在日常生活中，人免不了會犯錯。總結教訓的時候，我們常常會覺得犯錯是因為缺乏理性。
但在《理性犯的錯》這本書裡，美國的行為經濟學家說，
不僅非理性有可能把我們帶溝裡去，理性也能讓人犯錯。
首先，理性思維經常犯的一個錯誤，叫做無中生有。
意思就是，有些事情本來是沒有規律的，但我們卻把沒規律的結果看成規律。
一旦這樣，我們就會犯錯。有個比較典型的例子，就是二戰的時候，德國轟炸英國。
當時有人看了倫敦的地圖，發現東南方、西北方被轟炸的次數最多，
有人說那咱們就不去這兩個區了，這樣挨炸的機率比較低。
聽上去好像挺有道理，其實這麼想是錯的。
因為如果我們用橫平豎直為坐標，地圖上確實東南、西北這兩個區落的炸彈多一點。
但如果我們把坐標斜過來，以對角線為坐標，把地圖分成四個區，
就會發現每個區落的炸彈是一樣的。
可是我們習慣了橫平豎直，正南正北這麼去看，果然有兩個區域沒怎麼落炸彈。
其實在概率中間，有一個大數定理。就是當數字足夠大的時候，頻率就比較接近正常了。
倫敦轟炸很密集，是符合大數定理的，
但如果我們看問題的角度不對，被找規律的想法蒙蔽了，就會犯上面的錯誤。
無中生有為什麼會被我們接受呢？
因為我們遇到一種現象的時候，喜歡立刻就去解釋，也不管解釋的對不對。
這樣我們就容易把一些偶然現象當成必然的了。
本來沒什麼規律，你一解釋，就全都有規律了。
我們再看看理性思維經常犯的第二個錯誤，管中窺豹。
我們面對的世界是很複雜的，有很多可能性。
變量一多，人就容易犯糊塗，所以我們經常強調一兩種可能性。
比如，有這麼一種說法，領養孩子的夫妻更容易生孩子。
這就涉及兩個變量，一個變量就是領養和沒領養，一個變量是生和沒生。
於是，要看領養孩子的夫妻是不是容易生孩子，一共有四種可能性。
可是我們只強調了其中兩種可能性，
一種就是領養了，然後生了。另一種沒領養也沒生。
而忽略了領養沒生的，和沒領養也生了的情況。
因為後兩者太常見，前兩者給我們的印象太深。
另外，我們心中有一種道德訴求，覺得領養小孩的人有愛心，好人應該有好報。
所以你一看，這個人領養生育了，那個人也領養生育了，於是就把自己的偏見給強化了。
理性思維經常會犯的第三個錯誤，就是先入之見。
就是說，只要你相信，你就能看見，就能找到證據。一旦產生偏見，很難自我修正。
因為我們生活要幹的事情太多了，又是工作，又是學習，又是社交，時間精力根本不夠用。
所以我們會用理性的方法，把問題總結概括，類似的問題都找同樣的解決方案，
這種批量處理的方法，雖然省勁了，但犯錯的時候你自己都感覺不到。
舉個例子，英國橄欖球聯賽，裁判表現一直不錯。
可是統計發現，所有穿黑色球衣的球隊，被判犯規次數特別高，明顯高於其他球隊。
為什麼？在我們人性深處有一種偏見，覺得黑色代表著陰暗，代表著暴力。
兩個球員發生爭執，那裁判本能地就覺得穿黑色球衣的球員有問題，所以先給他判犯規。
如果沒有統計，大家都意識不到這個問題。
另外，我們有先入之見，和我們記憶的偏差有很大關係，
比如，有人覺得他一洗澡，電話就響了，你還要洗一半接電話，很痛苦。
其實很多時候，洗澡的時候電話都沒響，
但有那麼一兩次不高興的經歷，被你記住了，你就把沒響的時候都忘了。
這就是所謂的快樂不對稱，不好的記憶容易深深地留在你心底，從而讓你形成先入之見。
所以先入之見產生的一個基礎，就是我們記憶本身並不可靠。
以上就是我們天生就有的思維錯誤，
而且通過理性的方式被放大了，只要我們的理性思維存在，這些錯誤就會存在。
所以我們要做的是，不要總想著從不完整、不典型的證據中得出結論，
明白了這一點，遇到事情多想一步，你今後就有可能少犯錯。
本文源自：蔡輝說書《理性犯的錯》
稿：亞平寧
轉載:得到
------------
主旨：
第一個錯誤：無中生有
有些事情本來是沒有規律的，但我們卻把沒規律的結果看成規律。
因為我們遇到一種現象的時候，喜歡立刻就去解釋，也不管解釋的對不對。
這樣我們就容易把一些偶然現象當成必然的了。
本來沒什麼規律，你一解釋，就全都有規律了。
第二個錯誤：管中窺豹
我們面對的世界是很複雜的，有很多可能性。
變量一多，人就容易犯糊塗，所以我們經常強調一兩種可能性。
比如，有這麼一種說法，領養孩子的夫妻更容易生孩子。
但要看領養孩子的夫妻是不是容易生孩子，一共要考慮四種可能性。
可是我們只強調了其中兩種可能性，
一種就是領養了，然後生了。另一種沒領養也沒生。
而忽略了領養沒生的，和沒領養也生了的情況。
因為後兩者太常見，前兩者給我們的印象太深。
第三個錯誤：先入之見
英國橄欖球聯賽，裁判表現一直不錯。
可是統計發現，所有穿黑色球衣的球隊，被判犯規次數特別高，明顯高於其他球隊。
為什麼？在我們人性深處有一種偏見，覺得黑色代表著陰暗，代表著暴力。
兩個球員發生爭執，
那裁判本能地就覺得穿黑色球衣的球員有問題，所以先給他判犯規。
如果沒有統計，大家都意識不到這個問題。
另外，我們有先入之見，和我們記憶的偏差有很大關係，
比如，有人覺得他一洗澡，電話就響了，你還要洗一半接電話，很痛苦。
其實很多時候，洗澡的時候電話都沒響，
但有那麼一兩次不高興的經歷，被你記住了，你就把沒響的時候都忘了。
在日常生活中，人免不了會犯錯。總結教訓的時候，我們常常會覺得犯錯是因為缺乏理性。
但在《理性犯的錯》這本書裡，美國的行為經濟學家說，
不僅非理性有可能把我們帶溝裡去，理性也能讓人犯錯。
首先，理性思維經常犯的一個錯誤，叫做無中生有。
意思就是，有些事情本來是沒有規律的，但我們卻把沒規律的結果看成規律。
一旦這樣，我們就會犯錯。有個比較典型的例子，就是二戰的時候，德國轟炸英國。
當時有人看了倫敦的地圖，發現東南方、西北方被轟炸的次數最多，
有人說那咱們就不去這兩個區了，這樣挨炸的機率比較低。
聽上去好像挺有道理，其實這麼想是錯的。
因為如果我們用橫平豎直為坐標，地圖上確實東南、西北這兩個區落的炸彈多一點。
但如果我們把坐標斜過來，以對角線為坐標，把地圖分成四個區，
就會發現每個區落的炸彈是一樣的。
可是我們習慣了橫平豎直，正南正北這麼去看，果然有兩個區域沒怎麼落炸彈。
其實在概率中間，有一個大數定理。就是當數字足夠大的時候，頻率就比較接近正常了。
倫敦轟炸很密集，是符合大數定理的，
但如果我們看問題的角度不對，被找規律的想法蒙蔽了，就會犯上面的錯誤。
無中生有為什麼會被我們接受呢？
因為我們遇到一種現象的時候，喜歡立刻就去解釋，也不管解釋的對不對。
這樣我們就容易把一些偶然現象當成必然的了。
本來沒什麼規律，你一解釋，就全都有規律了。
我們再看看理性思維經常犯的第二個錯誤，管中窺豹。
我們面對的世界是很複雜的，有很多可能性。
變量一多，人就容易犯糊塗，所以我們經常強調一兩種可能性。
比如，有這麼一種說法，領養孩子的夫妻更容易生孩子。
這就涉及兩個變量，一個變量就是領養和沒領養，一個變量是生和沒生。
於是，要看領養孩子的夫妻是不是容易生孩子，一共有四種可能性。
可是我們只強調了其中兩種可能性，
一種就是領養了，然後生了。另一種沒領養也沒生。
而忽略了領養沒生的，和沒領養也生了的情況。
因為後兩者太常見，前兩者給我們的印象太深。
另外，我們心中有一種道德訴求，覺得領養小孩的人有愛心，好人應該有好報。
所以你一看，這個人領養生育了，那個人也領養生育了，於是就把自己的偏見給強化了。
理性思維經常會犯的第三個錯誤，就是先入之見。
就是說，只要你相信，你就能看見，就能找到證據。一旦產生偏見，很難自我修正。
因為我們生活要幹的事情太多了，又是工作，又是學習，又是社交，時間精力根本不夠用。
所以我們會用理性的方法，把問題總結概括，類似的問題都找同樣的解決方案，
這種批量處理的方法，雖然省勁了，但犯錯的時候你自己都感覺不到。
舉個例子，英國橄欖球聯賽，裁判表現一直不錯。
可是統計發現，所有穿黑色球衣的球隊，被判犯規次數特別高，明顯高於其他球隊。
為什麼？在我們人性深處有一種偏見，覺得黑色代表著陰暗，代表著暴力。
兩個球員發生爭執，那裁判本能地就覺得穿黑色球衣的球員有問題，所以先給他判犯規。
如果沒有統計，大家都意識不到這個問題。
另外，我們有先入之見，和我們記憶的偏差有很大關係，
比如，有人覺得他一洗澡，電話就響了，你還要洗一半接電話，很痛苦。
其實很多時候，洗澡的時候電話都沒響，
但有那麼一兩次不高興的經歷，被你記住了，你就把沒響的時候都忘了。
這就是所謂的快樂不對稱，不好的記憶容易深深地留在你心底，從而讓你形成先入之見。
所以先入之見產生的一個基礎，就是我們記憶本身並不可靠。
以上就是我們天生就有的思維錯誤，
而且通過理性的方式被放大了，只要我們的理性思維存在，這些錯誤就會存在。
所以我們要做的是，不要總想著從不完整、不典型的證據中得出結論，
明白了這一點，遇到事情多想一步，你今後就有可能少犯錯。
本文源自：蔡輝說書《理性犯的錯》
稿：亞平寧
轉載:得到
------------
主旨：
第一個錯誤：無中生有
有些事情本來是沒有規律的，但我們卻把沒規律的結果看成規律。
因為我們遇到一種現象的時候，喜歡立刻就去解釋，也不管解釋的對不對。
這樣我們就容易把一些偶然現象當成必然的了。
本來沒什麼規律，你一解釋，就全都有規律了。
第二個錯誤：管中窺豹
我們面對的世界是很複雜的，有很多可能性。
變量一多，人就容易犯糊塗，所以我們經常強調一兩種可能性。
比如，有這麼一種說法，領養孩子的夫妻更容易生孩子。
但要看領養孩子的夫妻是不是容易生孩子，一共要考慮四種可能性。
可是我們只強調了其中兩種可能性，
一種就是領養了，然後生了。另一種沒領養也沒生。
而忽略了領養沒生的，和沒領養也生了的情況。
因為後兩者太常見，前兩者給我們的印象太深。
第三個錯誤：先入之見
英國橄欖球聯賽，裁判表現一直不錯。
可是統計發現，所有穿黑色球衣的球隊，被判犯規次數特別高，明顯高於其他球隊。
為什麼？在我們人性深處有一種偏見，覺得黑色代表著陰暗，代表著暴力。
兩個球員發生爭執，
那裁判本能地就覺得穿黑色球衣的球員有問題，所以先給他判犯規。
如果沒有統計，大家都意識不到這個問題。
另外，我們有先入之見，和我們記憶的偏差有很大關係，
比如，有人覺得他一洗澡，電話就響了，你還要洗一半接電話，很痛苦。
其實很多時候，洗澡的時候電話都沒響，
但有那麼一兩次不高興的經歷，被你記住了，你就把沒響的時候都忘了。
沒有留言:
張貼留言