陳志武：看懂歷史也需要大數據
這條音頻要跟你說說，大數據怎麼能幫我們從另一個視角，看懂歷史。
我們往往覺得，數據是跟科學或者經濟有關，而跟讀歷史好像沒什麼關係。
但是，著名經濟學家、耶魯大學終身教授陳志武，對此有不同看法。
近幾年，陳志武一直在推動用量化方法來研究歷史。
最近，他在經濟觀察報上發布了一篇文章，專門談了量化史學研究的價值，
裡面有很多顛覆我們習慣認知的觀點，我來給你轉述一下。
陳志武教授認為，原先的歷史研究，主要是“細讀個案”的方法，這種方法很好，
但當面對超大規模的資料時，這種方法就行不通了。
就拿中國的近代史來說，光是清朝有關刑事案件的奏疏，就有將近60萬本，
加在一起就是1800萬頁，這麼多資料，很難逐個細讀。
而且，面對這麼多資料，無論研究者持哪種假設，往往都能從裡面找到合適的論據，
這就使得同一段歷史被解讀出不同的結論，甚至有“歷史被任意化妝”的嫌疑。
要想改變這種“偏重樹木而忽視森林”的局面，
就必須引入大樣本，用大數據的方法研究歷史。
那麼，大數據量化方法為什麼能幫我們看懂歷史呢？陳志武主要談了三個方面的價值：
第一，文化是很難量化的，但引入大數據方法，
就可以讓文化這個似乎看不見摸不著的東西，也變得可以量化。
比如我們都說儒家文化過去兩千多年對中國社會影響巨大，但是用什麼來證明呢？
這時大數據就發揮作用了。
有學者統計了清朝1644年到1910年間，山東107個縣的農民暴動情況，
他們發現，山東各縣發生農民暴動的頻次，和當地孔廟的數量成反比，
也就是說，孔廟數量越多，暴動次數就越少。
在排除了收入水平、教育水平、社會流動性等因素後，
基本可以推測，受儒家文化影響越深的地區，家族宗族的網絡越堅固，在面對災荒衝擊時，
宗族內部互通互助的程度就越高，這就降低了人們走投無路、訴諸暴力的機率。
這樣，就從一個角度，證明了儒家文化對社會的影響力。
量化研究的第二個價值，
是幫助我們檢驗一些歷史假說，這些假說往往都是我們根深蒂固的觀念。
比如關於傳統中國社會的高利貸，我們的觀念中，放貸的往往佔據優勢地位，
欠債的如果還不上錢，很可能會被債主逼得家破人亡。
那麼，到底真實情況到底是什麼樣的呢？
陳志武就曾經連同幾位學者一起，用量化的方法做了研究，
他們選取了1732年到1895年間，
官方記載的5000條因借貸糾紛引發的命案，
結果發現，如果貸款沒有利息，那麼被打死的一方更可能是借錢的一方，
而如果貸款利率越高，那麼貸方被打死的機率就越大，
也就是說，放高利貸的反倒面臨更高的生命危險。
陳志武分析，這恰恰說明高利貸的成因之一，就是民間借貸背後包含了不小的生命風險，
這些高生命風險迫使借貸利率必須高，否則沒有人願意把錢放貸出去。
量化研究的第三個價值，是能夠帶來新的認知，引出新的研究話題和視角。
比如，陳志武曾參與統計了中國從秦朝開始的658個皇帝的死因，
結果發現，有38%左右的皇帝死於非命，比普通人死於非命的概率高1000多倍。
同時，陳志武還統計了公元600年到1800年間歐洲的1513個國王，
死於非命的比例是22%，大概是中國的一半多。
我們可以推測，中國皇帝因為權力更大，
所以引發的爭奪也越激烈，殺死皇帝帶來的好處實在太有誘惑力了，
所以才讓皇帝成了“高危職業”。而歐洲在上層制度建設方面，
很早就走上了改良的發展軌道，權力製衡做得更好，權力交接的製度更完善，
或者說皇帝的權力沒那麼大，所以皇帝死於非命的比例會低很多。
以上就是陳志武關於量化歷史研究的一些看法，供你參考。
本文源自：經濟觀察報網站（為什麼我們需要量化歷史研究）
音頻稿：再見理想
講述：於浩
------------------------------
主旨：
原先的歷史研究，主要是“細讀個案”的方法，這種方法很好，
但當面對超大規模的資料時，這種方法就行不通了。
就拿中國的近代史來說，光是清朝有關刑事案件的奏疏，就有將近60萬本，
加在一起就是1800萬頁，這麼多資料，很難逐個細讀。
必須引入大樣本，用大數據的方法研究歷史。
大數據量化方法為什麼能幫我們看懂歷史呢？
1. 文化是很難量化的，但引入大數據方法，
就可以讓文化這個似乎看不見摸不著的東西，也變得可以量化。
有學者統計了清朝1644年到1910年間，山東107個縣的農民暴動情況，
他們發現，山東各縣發生農民暴動的頻次，和當地孔廟的數量成反比，
也就是說，孔廟數量越多，暴動次數就越少。
基本可以推測，受儒家文化影響越深的地區，家族宗族的網絡越堅固，
在面對災荒衝擊時，宗族內部互通互助的程度就越高
2. 幫助我們檢驗一些歷史假說，這些假說往往都是我們根深蒂固的觀念。
比如關於傳統中國社會的高利貸，我們的觀念中，放貸的往往佔據優勢地位，
欠債的如果還不上錢，很可能會被債主逼得家破人亡。
1732年到1895年間，官方記載的5000條因借貸糾紛引發的命案，
結果發現，如果貸款沒有利息，那麼被打死的一方更可能是借錢的一方，
而如果貸款利率越高，那麼貸方被打死的機率就越大，
也就是說，放高利貸的反倒面臨更高的生命危險。
這恰恰說明高利貸的成因之一，就是民間借貸背後包含了不小的生命風險，
這些高生命風險迫使借貸利率必須高，否則沒有人願意把錢放貸出去。
3. 能夠帶來新的認知，引出新的研究話題和視角。
這條音頻要跟你說說，大數據怎麼能幫我們從另一個視角，看懂歷史。
我們往往覺得，數據是跟科學或者經濟有關，而跟讀歷史好像沒什麼關係。
但是，著名經濟學家、耶魯大學終身教授陳志武，對此有不同看法。
近幾年，陳志武一直在推動用量化方法來研究歷史。
最近，他在經濟觀察報上發布了一篇文章，專門談了量化史學研究的價值，
裡面有很多顛覆我們習慣認知的觀點，我來給你轉述一下。
陳志武教授認為，原先的歷史研究，主要是“細讀個案”的方法，這種方法很好，
但當面對超大規模的資料時，這種方法就行不通了。
就拿中國的近代史來說，光是清朝有關刑事案件的奏疏，就有將近60萬本，
加在一起就是1800萬頁，這麼多資料，很難逐個細讀。
而且，面對這麼多資料，無論研究者持哪種假設，往往都能從裡面找到合適的論據，
這就使得同一段歷史被解讀出不同的結論，甚至有“歷史被任意化妝”的嫌疑。
要想改變這種“偏重樹木而忽視森林”的局面，
就必須引入大樣本，用大數據的方法研究歷史。
那麼，大數據量化方法為什麼能幫我們看懂歷史呢？陳志武主要談了三個方面的價值：
第一，文化是很難量化的，但引入大數據方法，
就可以讓文化這個似乎看不見摸不著的東西，也變得可以量化。
比如我們都說儒家文化過去兩千多年對中國社會影響巨大，但是用什麼來證明呢？
這時大數據就發揮作用了。
有學者統計了清朝1644年到1910年間，山東107個縣的農民暴動情況，
他們發現，山東各縣發生農民暴動的頻次，和當地孔廟的數量成反比，
也就是說，孔廟數量越多，暴動次數就越少。
在排除了收入水平、教育水平、社會流動性等因素後，
基本可以推測，受儒家文化影響越深的地區，家族宗族的網絡越堅固，在面對災荒衝擊時，
宗族內部互通互助的程度就越高，這就降低了人們走投無路、訴諸暴力的機率。
這樣，就從一個角度，證明了儒家文化對社會的影響力。
量化研究的第二個價值，
是幫助我們檢驗一些歷史假說，這些假說往往都是我們根深蒂固的觀念。
比如關於傳統中國社會的高利貸，我們的觀念中，放貸的往往佔據優勢地位，
欠債的如果還不上錢，很可能會被債主逼得家破人亡。
那麼，到底真實情況到底是什麼樣的呢？
陳志武就曾經連同幾位學者一起，用量化的方法做了研究，
他們選取了1732年到1895年間，
官方記載的5000條因借貸糾紛引發的命案，
結果發現，如果貸款沒有利息，那麼被打死的一方更可能是借錢的一方，
而如果貸款利率越高，那麼貸方被打死的機率就越大，
也就是說，放高利貸的反倒面臨更高的生命危險。
陳志武分析，這恰恰說明高利貸的成因之一，就是民間借貸背後包含了不小的生命風險，
這些高生命風險迫使借貸利率必須高，否則沒有人願意把錢放貸出去。
量化研究的第三個價值，是能夠帶來新的認知，引出新的研究話題和視角。
比如，陳志武曾參與統計了中國從秦朝開始的658個皇帝的死因，
結果發現，有38%左右的皇帝死於非命，比普通人死於非命的概率高1000多倍。
同時，陳志武還統計了公元600年到1800年間歐洲的1513個國王，
死於非命的比例是22%，大概是中國的一半多。
我們可以推測，中國皇帝因為權力更大，
所以引發的爭奪也越激烈，殺死皇帝帶來的好處實在太有誘惑力了，
所以才讓皇帝成了“高危職業”。而歐洲在上層制度建設方面，
很早就走上了改良的發展軌道，權力製衡做得更好，權力交接的製度更完善，
或者說皇帝的權力沒那麼大，所以皇帝死於非命的比例會低很多。
以上就是陳志武關於量化歷史研究的一些看法，供你參考。
本文源自：經濟觀察報網站（為什麼我們需要量化歷史研究）
音頻稿：再見理想
講述：於浩
------------------------------
主旨：
原先的歷史研究，主要是“細讀個案”的方法，這種方法很好，
但當面對超大規模的資料時，這種方法就行不通了。
就拿中國的近代史來說，光是清朝有關刑事案件的奏疏，就有將近60萬本，
加在一起就是1800萬頁，這麼多資料，很難逐個細讀。
必須引入大樣本，用大數據的方法研究歷史。
大數據量化方法為什麼能幫我們看懂歷史呢？
1. 文化是很難量化的，但引入大數據方法，
就可以讓文化這個似乎看不見摸不著的東西，也變得可以量化。
有學者統計了清朝1644年到1910年間，山東107個縣的農民暴動情況，
他們發現，山東各縣發生農民暴動的頻次，和當地孔廟的數量成反比，
也就是說，孔廟數量越多，暴動次數就越少。
基本可以推測，受儒家文化影響越深的地區，家族宗族的網絡越堅固，
在面對災荒衝擊時，宗族內部互通互助的程度就越高
2. 幫助我們檢驗一些歷史假說，這些假說往往都是我們根深蒂固的觀念。
比如關於傳統中國社會的高利貸，我們的觀念中，放貸的往往佔據優勢地位，
欠債的如果還不上錢，很可能會被債主逼得家破人亡。
1732年到1895年間，官方記載的5000條因借貸糾紛引發的命案，
結果發現，如果貸款沒有利息，那麼被打死的一方更可能是借錢的一方，
而如果貸款利率越高，那麼貸方被打死的機率就越大，
也就是說，放高利貸的反倒面臨更高的生命危險。
這恰恰說明高利貸的成因之一，就是民間借貸背後包含了不小的生命風險，
這些高生命風險迫使借貸利率必須高，否則沒有人願意把錢放貸出去。
3. 能夠帶來新的認知，引出新的研究話題和視角。
沒有留言:
張貼留言