❤得到－創新－顛覆式創新是落後者的特權

文章出處：顛覆式創新是落後者的特權


我們通常都以為，那些顛覆世界的創新，
都來自於更先進的國家、更領先的公司、更牛的人。
但最近，萬維鋼在一篇文章否定了這個看法，他認為，顛覆式創新是落後者的特權。

我們先看個例子，上個世紀40年代，通用汽車在汽車行業一枝獨秀，
管理學大師德魯克發現，把權力下放給基層能激活一個企業的活力。
所以，他寫了本書，建議通用把權力下放給流水線的工人，但通用拒絕了。
後來，日本的豐田公司拿到德魯克的書，哎呀，講的太好了，
照著做了改革(安燈拉繩)，豐田一下就起來了。
然後豐田跑美國去，收購了很多快破產的汽車廠，
還是以前的設備、工人，套上德魯克的管理方法，工廠就活了。
而通用呢，一直走下坡路，後來破產了。

再舉個例子，上世紀50年代，全球的工廠都在改善產品質量，
有個工程師提出一個理論，他覺得，大多數質量問題，
都是因為幾個最常見的錯誤造成的，所以要重點抓住幾個問題。
可惜，這個理論也沒在美國得到認同，又被日本人採納了。
 50年代之前，日本製造的名聲比今天的中國山寨還差，
有了這個理論，日本產品質量大幅躍進，
等它們打到美國市場，美國人才反應過來，開始學習日本。

為什麼創新沒有發生在更先進的美國，而是發生在落後的日本？
是因為通用這些美國公司沒見識嗎？

當然不是，他們做到過世界第一，一定見識過人。
之所以美國人在創新上落後於日本，是因為創新是落後者的特權，
領先的公司裡根本不可能出現顛覆式創新。為什麼呢？
你想啊，如果你是通用的老總，你用自己的方法做到了世界第一，
你怎麼可能放棄這套被證明有用的方法，去用一個完全未知的新方法？
所以，只有落後的一方，才願意冒著失敗的風險去創新，創新就成了落後者的特權。

那是不是說，領先者面對落後者的創新，只能等著被逆襲？
當然不是，對領先者來說，跟進落後者的創新是最好的策略。

比如，帆船比賽就特別講究“跟隨落後者策略”：
如果第二名變了航道，對第一名來說，最正確的策略是什麼？
就是跟著變嘛，因為不管變道後遇上順風還是頂風，只要第一名跟第二名條件一樣，
肯定是第一名勝利，因為他有領先的優勢嘛。
但有一年，比賽進行到最後的時候，第二名澳大利亞隊改變了航道，
領先的美國隊沒跟著變道，結果遇上了頂風，輸掉了比賽。

所以說，顛覆式創新是屬於落後者的特權，
領先者要想逃過被顛覆的命運，就要跟隨落後者的創新步伐。

本文源自：創新是落後者的特權：三個競爭故事
撰稿：谷悅
來源:得到

------------
主旨：傳達兩想法
1. 只有落後的一方，才願意冒著失敗的風險去創新，
　創新就成了落後者的特權
2. 領先者要想逃過被顛覆的命運，就要跟隨落後者的創新步伐