文章出處：2016.02.21 矛盾
語音：
前不久看了財新王爍篇文章，裡面引用了作家菲茨杰拉德的一句話，
他說，能同時擁有兩種截然相反的觀點，還能正常做事的人，才是有第一流智慧的人。
這話說的是真好啊！我們一般都喜歡把有智慧的人想像成那種價值觀清晰，邏輯一致的人。而實際上高手境界恰恰是混沌的，而不是清晰的，是隨機應變的，而不是條條框框的。
舉個例子說，投資理財的高手絕對不會是一味的謹慎或者是大膽。
他最有價值的判斷可能是在電光火石的一瞬間作出的，
甚至跟他平時正常的主張的邏輯完全相反。這才叫高手嘛！
所以很多人都說，成長是為了懂得更多的道理。
我看這句話應該改一下，
成長是為了讓自己的精神世界能夠容納更多相反的道理，
而且知道在什麼時候使用那個道理。
文章：自相矛盾才有第一等智慧 作者：王爍
人們重視一致性。
言行一致，前後一致，無論歷經什麼處境，
我們要求一個人得始終如一，做得到就是信人，做不到就是偽君子，
而偽君子比真小人還要壞，因為真小人好歹還有個一致性。
對一致性的愛好基至超越了善舉惡行之分。
可是，事情沒有這麼簡單。
比如說，現代社會重視多元，主張寬容。這本來很好，但推到極處，問題來了：
對於不寬容，要不要寬容？這是一個悖論：
如果回答“要”，那麼對不寬容的寬容，導向不寬容；
如果回答“不要”，那麼對不寬容的不寬容，也是一種不寬容。
無論“要”還是“不要”，一致性在哪裡？
了解思想史的話，對這一悖論不應感到陌生。
它與經典的說謊者悖論如出一轍。 “我在說謊。” 這句話是不是謊言？
同樣，如果說它是謊言，那它是實話；如果說它是實話，那它是謊言。
這些自指的悖論看起來是文字遊戲，然而並不是。
*****
1903 年，德國大邏輯學家弗雷格收到了來自羅素的一封信，
此時，弗雷格將數學還原為集合論的巨著已經付印，羅素在這封信中問到：
“有些集合本身是自己的子集，有些則不是；
那麼，那些由不是自己子集的集合構成的集合，是不是自己的子集？”
看起來有些繞，好在有一個通俗版的羅素悖論：
村里只有一位理髮師，只給那些不給自己刮鬍子的村民刮鬍子，
那麼，他給不給自己刮鬍子？如果他不給自己刮鬍子，那麼他就得給自己刮鬍子；
如果他給自己刮鬍子，那麼他就不能給自己刮鬍子。
這封來信，摧毀了弗雷格用邏輯學和集合論為數學奠基的嘗試。
弗雷格匆忙在已付印的書裡加了一條腳註：
“對一位科學家來說，再沒有在其學術大廈完工時發現基礎已被動搖更慘，
而這就是我在本書付梓之時收到羅素來信後的處境。”
多麼誠實，多麼心酸。
對數學的打擊沒有完。
再過20 年，另一位大邏輯學家哥德爾提出了以他名字命名的不完全定理，
證明，哪怕是一個在普通人眼中相當簡單的算術系統，
如果是一致的，那麼必定是不完全的，也就是說，
如果凡是推導出來的算術命題都是真的，那麼有些算術命題是無法證明的。
哥德爾定理的直觀含義仍是前面提到的這組悖論，他的天才在於為此找到了數學表達。
算術尚且如此，人事又怎能強求？
*****
美劇《生活大爆炸》裡，謝爾頓與艾米分了手，
又以朋友身份一起去水族館玩，尷尬怎麼辦？萬事皆須有預案，謝爾頓來了這番話：
“如果真能有‘讓我好受的事情’的列表，那麼列表上的第一件事就是列表。”
自指、嵌套，不止於謝爾頓一絲不苛的列表人生，
它們無處不在，折射出我們共存的黑色幽默世界。
“你媽和你媳婦同時掉河裡，你先救誰？”
這不是自指，不是嵌套，也還沒有悖論，只是人生難題，可是接著看。
“你媳婦和你孩子同時掉河裡，你先救誰？”
“你孩子和你媽同時掉河裡，你先救誰？”
人生無數難題，我不信你總能作出一致的選擇。
人格無數重，平常事大多無可無不可，但在不得不做出困難決策的那一瞬間，
一狠心一跺腳，收斂到一個選擇，這是人生的量子力學，誰也不能保證每次都能嚴絲合縫。
心理學中的自我認知理論由是說：
我們做什麼事，不是因為我們本質上是什麼人；而是反過來，做什麼事使自己成為什麼人。更進一層：我們是自己的陌生人，通過自己做什麼事來推測自己是什麼人。
人格是層積的，有褶皺有裂縫，那又有什麼關係?
二戰結束之後，哥德爾在普林斯頓高級研究院，申請加入美國籍，準備例行面試。
以哥德爾做人之認真，洞察力之深刻，當然立即就發現了美國憲法的自相矛盾之處。
朋友們如愛因斯坦，懇求他，不就是個形式嗎？混過去就算了吧。
然而，一個連愛因斯坦都有資格來教他做人的人，是絕不會去做人的。
面試開始了。
面試官：“你原來是哪國人？”
哥德爾：“奧地利。本來也是個民主國家，後來就變成納粹國家了。”
面試官：“這種事在我們美國絕不會發生。”
哥德爾：“這種可能性是存在的。我來證明給你看。”
然後哥德爾就開始列式子。
然後面試官機智地讓哥德爾在這裡就直接過了，要不然美國憲法就完蛋了。
50 多年後，2000 年美國總統大選，布什與戈爾不相上下，最
終取決於佛羅里達州一個縣幾百張選票的計票結果。要不要計票到底？官司打到最高法院。
美國憲法的 bug 浮出水面：公民投票、法官斷案，哪個是最後的依據？憲法沒講。
一個成熟的社會不會無止境地追求虛幻的正解。戈爾沒有挑戰到底，選擇了認輸。
從悖論生髮出的哲學解釋很多，我最喜歡的一種是人們過度高估了一致性。
《了不起的蓋茨比》作者菲茨杰拉德有一句名言，
說明偉大作家的直覺與偉大數學家的發現，能達到同樣的深度：
“同時保有全然相反的兩種觀念，還能正常行事，是第一流智慧的標誌。”
這也恰是偉大心理學家Mihaly Csikszentmihalyi的看法。
這位心流理論的提出者在著作中說：
“有創造力的人沒有單一的風格，既可以是修士也可以是唐璜，惟一共通的地方就是複雜：
同時擁有相互矛盾的兩個極端，並在兩者之間自如轉換。”
富有創造力的人不是單一體，而是複合體，
就像白色包含了光譜中的所有色調，有創造力的人把各種可能性集於一身：
他們既精力充沛又安靜，既專注又鬆馳，既外向又內向，既驕傲又謙卑，既聰明又天真，
既有想像力又務實，既愛嬉戲又有紀律，既有激情又能超脫客觀，既革命又傳統，
以及，擁有跨越性別的氣質。
所有人都有內在矛盾，在矛盾中感到不適的那是普通人，
而在矛盾中自如轉換的那些人，將其變成了創造力的源泉。
有人指責凱恩斯觀點多變，前後不一致。
凱恩斯答道：“事實會變，我的看法也會隨之而變。先生，你會怎麼做？”
本文由作者 王爍 授權羅輯思維發布，選自作者微信公眾號 “BetterRead”，推薦關注。
前不久看了財新王爍篇文章，裡面引用了作家菲茨杰拉德的一句話，
他說，能同時擁有兩種截然相反的觀點，還能正常做事的人，才是有第一流智慧的人。
這話說的是真好啊！我們一般都喜歡把有智慧的人想像成那種價值觀清晰，邏輯一致的人。而實際上高手境界恰恰是混沌的，而不是清晰的，是隨機應變的，而不是條條框框的。
舉個例子說，投資理財的高手絕對不會是一味的謹慎或者是大膽。
他最有價值的判斷可能是在電光火石的一瞬間作出的，
甚至跟他平時正常的主張的邏輯完全相反。這才叫高手嘛！
所以很多人都說，成長是為了懂得更多的道理。
我看這句話應該改一下，
成長是為了讓自己的精神世界能夠容納更多相反的道理，
而且知道在什麼時候使用那個道理。
文章：自相矛盾才有第一等智慧 作者：王爍
人們重視一致性。
言行一致，前後一致，無論歷經什麼處境，
我們要求一個人得始終如一，做得到就是信人，做不到就是偽君子，
而偽君子比真小人還要壞，因為真小人好歹還有個一致性。
對一致性的愛好基至超越了善舉惡行之分。
可是，事情沒有這麼簡單。
比如說，現代社會重視多元，主張寬容。這本來很好，但推到極處，問題來了：
對於不寬容，要不要寬容？這是一個悖論：
如果回答“要”，那麼對不寬容的寬容，導向不寬容；
如果回答“不要”，那麼對不寬容的不寬容，也是一種不寬容。
無論“要”還是“不要”，一致性在哪裡？
了解思想史的話，對這一悖論不應感到陌生。
它與經典的說謊者悖論如出一轍。 “我在說謊。” 這句話是不是謊言？
同樣，如果說它是謊言，那它是實話；如果說它是實話，那它是謊言。
這些自指的悖論看起來是文字遊戲，然而並不是。
*****
1903 年，德國大邏輯學家弗雷格收到了來自羅素的一封信，
此時，弗雷格將數學還原為集合論的巨著已經付印，羅素在這封信中問到：
“有些集合本身是自己的子集，有些則不是；
那麼，那些由不是自己子集的集合構成的集合，是不是自己的子集？”
看起來有些繞，好在有一個通俗版的羅素悖論：
村里只有一位理髮師，只給那些不給自己刮鬍子的村民刮鬍子，
那麼，他給不給自己刮鬍子？如果他不給自己刮鬍子，那麼他就得給自己刮鬍子；
如果他給自己刮鬍子，那麼他就不能給自己刮鬍子。
這封來信，摧毀了弗雷格用邏輯學和集合論為數學奠基的嘗試。
弗雷格匆忙在已付印的書裡加了一條腳註：
“對一位科學家來說，再沒有在其學術大廈完工時發現基礎已被動搖更慘，
而這就是我在本書付梓之時收到羅素來信後的處境。”
多麼誠實，多麼心酸。
對數學的打擊沒有完。
再過20 年，另一位大邏輯學家哥德爾提出了以他名字命名的不完全定理，
證明，哪怕是一個在普通人眼中相當簡單的算術系統，
如果是一致的，那麼必定是不完全的，也就是說，
如果凡是推導出來的算術命題都是真的，那麼有些算術命題是無法證明的。
哥德爾定理的直觀含義仍是前面提到的這組悖論，他的天才在於為此找到了數學表達。
算術尚且如此，人事又怎能強求？
*****
美劇《生活大爆炸》裡，謝爾頓與艾米分了手，
又以朋友身份一起去水族館玩，尷尬怎麼辦？萬事皆須有預案，謝爾頓來了這番話：
“如果真能有‘讓我好受的事情’的列表，那麼列表上的第一件事就是列表。”
自指、嵌套，不止於謝爾頓一絲不苛的列表人生，
它們無處不在，折射出我們共存的黑色幽默世界。
“你媽和你媳婦同時掉河裡，你先救誰？”
這不是自指，不是嵌套，也還沒有悖論，只是人生難題，可是接著看。
“你媳婦和你孩子同時掉河裡，你先救誰？”
“你孩子和你媽同時掉河裡，你先救誰？”
人生無數難題，我不信你總能作出一致的選擇。
人格無數重，平常事大多無可無不可，但在不得不做出困難決策的那一瞬間，
一狠心一跺腳，收斂到一個選擇，這是人生的量子力學，誰也不能保證每次都能嚴絲合縫。
心理學中的自我認知理論由是說：
我們做什麼事，不是因為我們本質上是什麼人；而是反過來，做什麼事使自己成為什麼人。更進一層：我們是自己的陌生人，通過自己做什麼事來推測自己是什麼人。
人格是層積的，有褶皺有裂縫，那又有什麼關係?
二戰結束之後，哥德爾在普林斯頓高級研究院，申請加入美國籍，準備例行面試。
以哥德爾做人之認真，洞察力之深刻，當然立即就發現了美國憲法的自相矛盾之處。
朋友們如愛因斯坦，懇求他，不就是個形式嗎？混過去就算了吧。
然而，一個連愛因斯坦都有資格來教他做人的人，是絕不會去做人的。
面試開始了。
面試官：“你原來是哪國人？”
哥德爾：“奧地利。本來也是個民主國家，後來就變成納粹國家了。”
面試官：“這種事在我們美國絕不會發生。”
哥德爾：“這種可能性是存在的。我來證明給你看。”
然後哥德爾就開始列式子。
然後面試官機智地讓哥德爾在這裡就直接過了，要不然美國憲法就完蛋了。
50 多年後，2000 年美國總統大選，布什與戈爾不相上下，最
終取決於佛羅里達州一個縣幾百張選票的計票結果。要不要計票到底？官司打到最高法院。
美國憲法的 bug 浮出水面：公民投票、法官斷案，哪個是最後的依據？憲法沒講。
一個成熟的社會不會無止境地追求虛幻的正解。戈爾沒有挑戰到底，選擇了認輸。
從悖論生髮出的哲學解釋很多，我最喜歡的一種是人們過度高估了一致性。
《了不起的蓋茨比》作者菲茨杰拉德有一句名言，
說明偉大作家的直覺與偉大數學家的發現，能達到同樣的深度：
“同時保有全然相反的兩種觀念，還能正常行事，是第一流智慧的標誌。”
這也恰是偉大心理學家Mihaly Csikszentmihalyi的看法。
這位心流理論的提出者在著作中說：
“有創造力的人沒有單一的風格，既可以是修士也可以是唐璜，惟一共通的地方就是複雜：
同時擁有相互矛盾的兩個極端，並在兩者之間自如轉換。”
富有創造力的人不是單一體，而是複合體，
就像白色包含了光譜中的所有色調，有創造力的人把各種可能性集於一身：
他們既精力充沛又安靜，既專注又鬆馳，既外向又內向，既驕傲又謙卑，既聰明又天真，
既有想像力又務實，既愛嬉戲又有紀律，既有激情又能超脫客觀，既革命又傳統，
以及，擁有跨越性別的氣質。
所有人都有內在矛盾，在矛盾中感到不適的那是普通人，
而在矛盾中自如轉換的那些人，將其變成了創造力的源泉。
有人指責凱恩斯觀點多變，前後不一致。
凱恩斯答道：“事實會變，我的看法也會隨之而變。先生，你會怎麼做？”
本文由作者 王爍 授權羅輯思維發布，選自作者微信公眾號 “BetterRead”，推薦關注。
沒有留言:
張貼留言