文章出處：你相信的未必真可信
我們都知道，在信息氾濫的今天，我們每天都會在朋友圈裡看到各式各樣的文章，
而且一個個標題還都很唬人，像是什麼“可怕的真相啊“，”不看後悔一輩子”啊，
都不用點開看，我們就能確定這是低級的謠言。
但是，有些加引號的謠言你是分辨不出來的，
比如你自己相信的東西，也可能是謠言，只不過是你沒有發現而已。這是怎麼回事呢？
最近營銷達人小丹尼的一篇文章給我們講了講，
為什麼我們自己相信的，也可能是不可信的，我來給你說一說。
首先，文章提出了兩個我們自己也不可靠的原因。
第一個原因是，我們總是會忽略真正有效的信息。
一方面，專注沒錯，但是我們會因為太專注而造成認知局限，也就是該注意的沒有注意到。比如康奈爾大學有一位心理學家就做過一個實驗：
讓所有參加者看一段籃球隊傳球的視頻，然後分成兩組，第一組需要數出傳球的次數，
第二組沒有任務。最後，經過統計，第一組因為全神貫注地數次數，
只有五分之一的人注意到畫面裡有一個撐傘的女人走來走去；
而第二組呢，所有人都注意到了這個撐傘的女人。
所以你看，專注雖然是必要的，但是有時候會導致人的意識受到局限。
另一方面呢，有時候我們所以為的原因並不是真正的原因。什麼意思呢？
在心理學上有一個專業的名詞叫“稻草人謬誤”。
簡單的說就是你歪曲了別人的觀點，還以此為基礎攻擊別人。
比如有人說“國家應該投入更多的預算來發展教育行業”，
隔壁老王就回復：“想不到你這麼不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘！”
在這裡，隔壁老王就犯了“稻草人謬誤”的錯誤。
因為人家只是說要投入更多預算來發展教育，並沒有說國防開支就應該削減，
老王就是用自己歪曲後的觀點去批判別人。
所以你明白了吧，有時候我們自以為抓住了一個干擾因素，
其實呢，這個因素並不是這個問題最大的障礙。
說完了第一個原因，我們會忽略有效的信息，
第二個原因就是我們有時候會找不到真正的信息點在哪裡。
比如有這樣一個心理學測試：給你一串數列“2-4-6-8”,
讓你猜一下這個數列符合什麼規則，
大多數人都會直接脫口而出，這不就是高中學過的等差數列嗎？
而且還胸有成竹，認為這個答案一定對。
其實還真未必，測試的時候，心理學家宣布的正確答案其實是：
任意四個遞增的數字。也對啊，2，4，6，8，可不就是遞增的四個數字嗎？
那為什麼90%的人都會直接猜是等差數列呢？
因為大部分人都是先提出一個自己確信的答案，
然後蒐集相關證據想進一步證明自己是對的，
但他們忘了找反例來驗證自己最開始的猜想到底對不對，就扼殺了其他答案存在的可能性。
所以說，有時候我們找不到信息的關鍵，
是因為一開始就錯了，然後陷入了自以為正確的自我論證過程中。
那麼，既然忽略信息和找不到關鍵信息都可能讓我們犯錯，有什麼解決辦法嗎？
別擔心，我們有三個辦法，分別是懷疑常識，尋找反例和分解問題。
我們先說說第一個方法，懷疑常識。
很多看上去合理的常識往往缺乏證據。
舉個例子，美國公立小學和中國小學都有“留級制度”，
就是如果一個小學生成績不達標就不能進入下一年級。
很多人都認為這符合常識，事實上它並不合理。
因為現在已經有超過55篇研究結果顯示這個制度只會帶來負面影響，
可是沒有一項嚴謹的研究表明它有正面效應。
你想啊，學校裡留級生越來越多，
學生在校的就讀時間就會延長，就需要更多的師資和其他資源；
而且，留級生經常因為心懷不滿去欺負同班同學，老師根本管不過來。
所以，當你認為某件事情是常識的時候，你需要懷疑這個常識是不是真的成立。
接下來我們說說第二個方法，尋找反例。什麼叫主動尋找反例呢？
再舉個例子，職場上有一個流傳很廣的說法，就是別讓領導做問答題，要讓領導做選擇題。
所以如果一項提案已經放到了領導的辦公桌上，往往就已經有大量的正面數據支撐。
但其實，
領導有時候也需要質疑為什麼缺乏反例，這不是找茬，而是一種證明結論的必要措施。
就是說，如果你看到的建議都沒有反例數據，你就需要亮起紅燈，警惕是不是漏掉了什麼。
最後我們說說第三個方法，分解問題。分解問題可以幫助搞清楚問題的來龍去脈。
舉個例子。弗吉尼亞大學的一位心理學家做過一個實驗：
讓參加者們自己預計，自己在未來三天的情緒和喜歡的球隊比賽輸贏有什麼關係？
結果95%的人認為，自己未來幾天開心還是不開心，就取決於比賽結果了。
但是，當研究人員讓他們羅列出未來三天將會發生的其他十幾件事之後，
他們卻發現，自己會不會開心其實不太可能受比賽結果影響，
所以最後只有17%的人堅持認為最開始的想法。
所以說，通過分解一個問題，
可以讓大部分人意識到一些容易了解、但之前沒有加以利用的信息。
以上就是小丹尼的分析。
這樣看來，如果我們能多注意去懷疑常識、尋找反例、分解問題，
那我們犯的錯誤也許就能夠比別人少一些。
本文來源：微信公眾號“小丹尼”（為什麼張小龍、李善友、和菜頭都愛說“自己是錯的”？
三個測試證明“我們也是錯的”）
稿：曾翔
轉載:得到
-----------
主旨：
兩個我們自己也不可靠的原因
1. 我們總是會忽略真正有效的信息
(1)視盲現象
(2)稻草人謬誤：所以為的原因並不是真正的原因
2. 有時候會找不到真正的信息點在哪裡
造成一開始就錯了，然後陷入了自以為正確的自我論證過程中
有什麼解決辦法嗎？
別擔心，我們有三個辦法，分別是懷疑常識，尋找反例和分解問題。
我們都知道，在信息氾濫的今天，我們每天都會在朋友圈裡看到各式各樣的文章，
而且一個個標題還都很唬人，像是什麼“可怕的真相啊“，”不看後悔一輩子”啊，
都不用點開看，我們就能確定這是低級的謠言。
但是，有些加引號的謠言你是分辨不出來的，
比如你自己相信的東西，也可能是謠言，只不過是你沒有發現而已。這是怎麼回事呢？
最近營銷達人小丹尼的一篇文章給我們講了講，
為什麼我們自己相信的，也可能是不可信的，我來給你說一說。
首先，文章提出了兩個我們自己也不可靠的原因。
第一個原因是，我們總是會忽略真正有效的信息。
一方面，專注沒錯，但是我們會因為太專注而造成認知局限，也就是該注意的沒有注意到。比如康奈爾大學有一位心理學家就做過一個實驗：
讓所有參加者看一段籃球隊傳球的視頻，然後分成兩組，第一組需要數出傳球的次數，
第二組沒有任務。最後，經過統計，第一組因為全神貫注地數次數，
只有五分之一的人注意到畫面裡有一個撐傘的女人走來走去；
而第二組呢，所有人都注意到了這個撐傘的女人。
所以你看，專注雖然是必要的，但是有時候會導致人的意識受到局限。
另一方面呢，有時候我們所以為的原因並不是真正的原因。什麼意思呢？
在心理學上有一個專業的名詞叫“稻草人謬誤”。
簡單的說就是你歪曲了別人的觀點，還以此為基礎攻擊別人。
比如有人說“國家應該投入更多的預算來發展教育行業”，
隔壁老王就回復：“想不到你這麼不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘！”
在這裡，隔壁老王就犯了“稻草人謬誤”的錯誤。
因為人家只是說要投入更多預算來發展教育，並沒有說國防開支就應該削減，
老王就是用自己歪曲後的觀點去批判別人。
所以你明白了吧，有時候我們自以為抓住了一個干擾因素，
其實呢，這個因素並不是這個問題最大的障礙。
說完了第一個原因，我們會忽略有效的信息，
第二個原因就是我們有時候會找不到真正的信息點在哪裡。
比如有這樣一個心理學測試：給你一串數列“2-4-6-8”,
讓你猜一下這個數列符合什麼規則，
大多數人都會直接脫口而出，這不就是高中學過的等差數列嗎？
而且還胸有成竹，認為這個答案一定對。
其實還真未必，測試的時候，心理學家宣布的正確答案其實是：
任意四個遞增的數字。也對啊，2，4，6，8，可不就是遞增的四個數字嗎？
那為什麼90%的人都會直接猜是等差數列呢？
因為大部分人都是先提出一個自己確信的答案，
然後蒐集相關證據想進一步證明自己是對的，
但他們忘了找反例來驗證自己最開始的猜想到底對不對，就扼殺了其他答案存在的可能性。
所以說，有時候我們找不到信息的關鍵，
是因為一開始就錯了，然後陷入了自以為正確的自我論證過程中。
那麼，既然忽略信息和找不到關鍵信息都可能讓我們犯錯，有什麼解決辦法嗎？
別擔心，我們有三個辦法，分別是懷疑常識，尋找反例和分解問題。
我們先說說第一個方法，懷疑常識。
很多看上去合理的常識往往缺乏證據。
舉個例子，美國公立小學和中國小學都有“留級制度”，
就是如果一個小學生成績不達標就不能進入下一年級。
很多人都認為這符合常識，事實上它並不合理。
因為現在已經有超過55篇研究結果顯示這個制度只會帶來負面影響，
可是沒有一項嚴謹的研究表明它有正面效應。
你想啊，學校裡留級生越來越多，
學生在校的就讀時間就會延長，就需要更多的師資和其他資源；
而且，留級生經常因為心懷不滿去欺負同班同學，老師根本管不過來。
所以，當你認為某件事情是常識的時候，你需要懷疑這個常識是不是真的成立。
接下來我們說說第二個方法，尋找反例。什麼叫主動尋找反例呢？
再舉個例子，職場上有一個流傳很廣的說法，就是別讓領導做問答題，要讓領導做選擇題。
所以如果一項提案已經放到了領導的辦公桌上，往往就已經有大量的正面數據支撐。
但其實，
領導有時候也需要質疑為什麼缺乏反例，這不是找茬，而是一種證明結論的必要措施。
就是說，如果你看到的建議都沒有反例數據，你就需要亮起紅燈，警惕是不是漏掉了什麼。
最後我們說說第三個方法，分解問題。分解問題可以幫助搞清楚問題的來龍去脈。
舉個例子。弗吉尼亞大學的一位心理學家做過一個實驗：
讓參加者們自己預計，自己在未來三天的情緒和喜歡的球隊比賽輸贏有什麼關係？
結果95%的人認為，自己未來幾天開心還是不開心，就取決於比賽結果了。
但是，當研究人員讓他們羅列出未來三天將會發生的其他十幾件事之後，
他們卻發現，自己會不會開心其實不太可能受比賽結果影響，
所以最後只有17%的人堅持認為最開始的想法。
所以說，通過分解一個問題，
可以讓大部分人意識到一些容易了解、但之前沒有加以利用的信息。
以上就是小丹尼的分析。
這樣看來，如果我們能多注意去懷疑常識、尋找反例、分解問題，
那我們犯的錯誤也許就能夠比別人少一些。
本文來源：微信公眾號“小丹尼”（為什麼張小龍、李善友、和菜頭都愛說“自己是錯的”？
三個測試證明“我們也是錯的”）
稿：曾翔
轉載:得到
-----------
主旨：
兩個我們自己也不可靠的原因
1. 我們總是會忽略真正有效的信息
(1)視盲現象
(2)稻草人謬誤：所以為的原因並不是真正的原因
2. 有時候會找不到真正的信息點在哪裡
造成一開始就錯了，然後陷入了自以為正確的自我論證過程中
有什麼解決辦法嗎？
別擔心，我們有三個辦法，分別是懷疑常識，尋找反例和分解問題。
沒有留言:
張貼留言