文章出處：價值觀衝突：月經帖的由來
這條音頻說的內容是：社交網絡上，為什麼有些觀點總會周期性地出現？
關注社交網絡的朋友會發現一個現象：有些觀點總會周期性地反复刷屏，
就是你這一陣看到大家瘋狂轉發這個話題，過了幾個月，發現又來了一撥，
大家調侃這種現象叫月經式刷屏。為什麼會出現這種週期性的觀點呢？
肯定不是因為大家健忘吧？最近，營銷達人李叫獸寫了篇文章，專門解釋了這個現象，
他說，這是因為人類心中的一些價值觀存在永恆的衝突。
什麼意思呢？聽我給你細說你就明白了。
之前咱們介紹過，人和其它哺乳動物最本質的區別就是，
咱們能相信一些虛擬的事，而且能為此大規模行動起來，
比如幾億人都能信奉同一個宗教，但是你不可能用集體主義的觀念把猴子手裡的香蕉騙走。
這些看不見的信念，就是我們今天各種各樣群體活動的基礎，比如禱告、選舉、營銷等等。
那社會的運轉其實也是靠這些信念指導的。
但是有一個問題就是，這些指導我們社會運轉的許多信念，
相互之間並不兼容，反而是注定互相衝突的。
比如我跟你說“人人生而自由”，這個信念顯然很有價值，在人類群體中也很有市場，
它能夠激發人的創造力，避免出現奴役，
但是我們還有另一個信念，那就是人人都要遵守法制，有自律才有自由。
這下問題就來了，既然宣揚自由，那麼就必定與各種規範約束發生衝突，
而反過來說，要對人的行為進行規範，那麼就必然降低人的自由。
這就形成了一對典型的永恆衝突，自由和法制都很好，都有價值，但他們就是不兼容。
類似於這樣子的例子有很多，比如有人說“空談誤國，實幹興邦”，
還有人說“缺乏仰望星空的人的民族是沒有希望的”；
有人堅持“服從是將士的天職”，然而還有人說“將在外，軍令有所不受”。
這樣一來，就必然會存在很多爭論，爭論的聲音就像潮水一樣，此消彼長。
當有人高呼“規則就是用來被打破的”時候，一旦這種聲音過於火熱了，
立刻就會有質疑的聲音出來打破它，說“真正的自由必須擁有它的邊界”。
而我們的轉發其實就是一種投票，通過支持其中一種觀點來對抗另一種觀點。
就算人們知道這些熱文以前出現過，但是大家的觀點不會變啊，
而且，大家通常會覺得，一次討論是不夠的，是不足以讓對立的一方徹底放棄觀點的，
所以就會樂此不疲地轉發，出現一次，轉發一次。
最後，李叫獸從營銷的角度，
給有意做熱點營銷的朋友支了個招，那就是藉助這種不可調和的永恆衝突。
大概分三步，
首先，我們要找到人類價值觀裡頭既有的某種基本衝突，
比如說貢獻他人和善待自己，就是一對基本衝突；
找到了一個衝突點之後，第二步，就是考慮要套用的目標群體了，
假如說要過中秋節了，而你是月餅禮盒廠商，那麼你的目標群體就是有送禮需求的顧客。
找到目標群體之後，
第三步，我們就得用實際行為渲染出這樣一對衝突，並表明自己的態度。
比如我們剛說了貢獻他人和善待自己這對基本衝突，
而你的態度是要善待自己，那麼你就可以在自己的月餅廣告中傳播出這樣子的信息：
好的月餅我們自己總捨不得吃，貴的總拿來送朋友送領導，
自己這麼辛苦，家人這麼為自己操心，為什麼不把最好的留給自己，留給我們的家人？
這時候，再說我們為你準備了最精美的禮盒，專門送家人，人們就更容易接受了。
以上就是李叫獸對月經式刷屏的看法，供你參考。
本文源自：李叫獸《永恆的衝突：為什麼消費者會重複傳播類似的觀點？ 》
稿：李程遠 澳大利亞麥考瑞大學學者
轉載:得到
--------------
主旨：
人和其它哺乳動物最本質的區別就是，
咱們能相信一些虛擬的事，而且能為此大規模行動起來，
比如幾億人都能信奉同一個宗教，但是你不可能用集體主義的觀念把猴子手裡的香蕉騙走。
這些看不見的信念，就是我們今天各種各樣群體活動的基礎，比如禱告、選舉、營銷等等。
但是有一個問題就是，這些指導我們社會運轉的許多信念，
相互之間並不兼容，反而是注定互相衝突的。
類似於這樣子的例子有很多，比如有人說“空談誤國，實幹興邦”，
還有人說“缺乏仰望星空的人的民族是沒有希望的”；
這樣一來，就必然會存在很多爭論，爭論的聲音就像潮水一樣，此消彼長。
而我們的轉發其實就是一種投票，通過支持其中一種觀點來對抗另一種觀點。
就算人們知道這些熱文以前出現過，但是大家的觀點不會變啊，
而且，大家通常會覺得，一次討論是不夠的，是不足以讓對立的一方徹底放棄觀點的，
所以就會樂此不疲地轉發，出現一次，轉發一次。
有意做熱點營銷的朋友，可藉助這種不可調和的永恆衝突，大概分三步:
Step 1，找到人類價值觀裡頭既有的某種基本衝突
Step 2，就是考慮要套用的目標群體了
這條音頻說的內容是：社交網絡上，為什麼有些觀點總會周期性地出現？
關注社交網絡的朋友會發現一個現象：有些觀點總會周期性地反复刷屏，
就是你這一陣看到大家瘋狂轉發這個話題，過了幾個月，發現又來了一撥，
大家調侃這種現象叫月經式刷屏。為什麼會出現這種週期性的觀點呢？
肯定不是因為大家健忘吧？最近，營銷達人李叫獸寫了篇文章，專門解釋了這個現象，
他說，這是因為人類心中的一些價值觀存在永恆的衝突。
什麼意思呢？聽我給你細說你就明白了。
之前咱們介紹過，人和其它哺乳動物最本質的區別就是，
咱們能相信一些虛擬的事，而且能為此大規模行動起來，
比如幾億人都能信奉同一個宗教，但是你不可能用集體主義的觀念把猴子手裡的香蕉騙走。
這些看不見的信念，就是我們今天各種各樣群體活動的基礎，比如禱告、選舉、營銷等等。
那社會的運轉其實也是靠這些信念指導的。
但是有一個問題就是，這些指導我們社會運轉的許多信念，
相互之間並不兼容，反而是注定互相衝突的。
比如我跟你說“人人生而自由”，這個信念顯然很有價值，在人類群體中也很有市場，
它能夠激發人的創造力，避免出現奴役，
但是我們還有另一個信念，那就是人人都要遵守法制，有自律才有自由。
這下問題就來了，既然宣揚自由，那麼就必定與各種規範約束發生衝突，
而反過來說，要對人的行為進行規範，那麼就必然降低人的自由。
這就形成了一對典型的永恆衝突，自由和法制都很好，都有價值，但他們就是不兼容。
類似於這樣子的例子有很多，比如有人說“空談誤國，實幹興邦”，
還有人說“缺乏仰望星空的人的民族是沒有希望的”；
有人堅持“服從是將士的天職”，然而還有人說“將在外，軍令有所不受”。
這樣一來，就必然會存在很多爭論，爭論的聲音就像潮水一樣，此消彼長。
當有人高呼“規則就是用來被打破的”時候，一旦這種聲音過於火熱了，
立刻就會有質疑的聲音出來打破它，說“真正的自由必須擁有它的邊界”。
而我們的轉發其實就是一種投票，通過支持其中一種觀點來對抗另一種觀點。
就算人們知道這些熱文以前出現過，但是大家的觀點不會變啊，
而且，大家通常會覺得，一次討論是不夠的，是不足以讓對立的一方徹底放棄觀點的，
所以就會樂此不疲地轉發，出現一次，轉發一次。
最後，李叫獸從營銷的角度，
給有意做熱點營銷的朋友支了個招，那就是藉助這種不可調和的永恆衝突。
大概分三步，
首先，我們要找到人類價值觀裡頭既有的某種基本衝突，
比如說貢獻他人和善待自己，就是一對基本衝突；
找到了一個衝突點之後，第二步，就是考慮要套用的目標群體了，
假如說要過中秋節了，而你是月餅禮盒廠商，那麼你的目標群體就是有送禮需求的顧客。
找到目標群體之後，
第三步，我們就得用實際行為渲染出這樣一對衝突，並表明自己的態度。
比如我們剛說了貢獻他人和善待自己這對基本衝突，
而你的態度是要善待自己，那麼你就可以在自己的月餅廣告中傳播出這樣子的信息：
好的月餅我們自己總捨不得吃，貴的總拿來送朋友送領導，
自己這麼辛苦，家人這麼為自己操心，為什麼不把最好的留給自己，留給我們的家人？
這時候，再說我們為你準備了最精美的禮盒，專門送家人，人們就更容易接受了。
以上就是李叫獸對月經式刷屏的看法，供你參考。
本文源自：李叫獸《永恆的衝突：為什麼消費者會重複傳播類似的觀點？ 》
稿：李程遠 澳大利亞麥考瑞大學學者
轉載:得到
--------------
主旨：
人和其它哺乳動物最本質的區別就是，
咱們能相信一些虛擬的事，而且能為此大規模行動起來，
比如幾億人都能信奉同一個宗教，但是你不可能用集體主義的觀念把猴子手裡的香蕉騙走。
這些看不見的信念，就是我們今天各種各樣群體活動的基礎，比如禱告、選舉、營銷等等。
但是有一個問題就是，這些指導我們社會運轉的許多信念，
相互之間並不兼容，反而是注定互相衝突的。
類似於這樣子的例子有很多，比如有人說“空談誤國，實幹興邦”，
還有人說“缺乏仰望星空的人的民族是沒有希望的”；
這樣一來，就必然會存在很多爭論，爭論的聲音就像潮水一樣，此消彼長。
而我們的轉發其實就是一種投票，通過支持其中一種觀點來對抗另一種觀點。
就算人們知道這些熱文以前出現過，但是大家的觀點不會變啊，
而且，大家通常會覺得，一次討論是不夠的，是不足以讓對立的一方徹底放棄觀點的，
所以就會樂此不疲地轉發，出現一次，轉發一次。
有意做熱點營銷的朋友，可藉助這種不可調和的永恆衝突，大概分三步:
Step 1，找到人類價值觀裡頭既有的某種基本衝突
Step 2，就是考慮要套用的目標群體了
Step 3，我們就得用實際行為渲染出這樣一對衝突，並表明自己的態度。
沒有留言:
張貼留言