文章出處：段永朝：喚醒對萬物互聯的記憶
這條音頻跟你分享段永朝對2016年的總結思考。
段永朝是財訊傳媒集團首席戰略官、網絡智酷總顧問。應“得到”知識新聞工作室的邀請，
他為我們獨家提供了《認知重啟：機器，正在喚醒我們對萬物互聯的久遠記憶》這篇文章。
下面我們就把他的這篇文章跟你分享。
這篇文章主要跟大家討論三個問題：
第一，我們討論的未來，在工業化奠基的哪些東西成為不可逆的，成為不可改變的？
第二，30年以後的人和現在的人，哪些關於人的最本質的東西，還會繼續存在？
第三，最重要的，在未來的過程中它存留著多大比重的過去，
後天到底存在著多大比重的今天和多大比重的昨天？
因為不存在著一個沒有昨天和今天痕蹟的後天。
首先，我們都同意互聯網極大地改變了這個世界。
但對很多人而言，這是否僅僅是“器工術數”層面的變革？會“傷及”“根本”嗎？
在這個問題上，我的觀點可能比較“極端”：我認為互聯網幾乎可以說是在“再造人類”。
一是在技術上再造人類：基因工程、納米技術、信息科技與認知科學的聚合，
就是這一可能性的現實路徑。這個維度不管我內心如何掙扎，
甚至多少有點不喜歡這個維度，但它終究會來。
二是在人倫／人格上再造人類：緊接著上一種可能性。
伴隨器官移植、生命干預、精確醫療、賽博空間的進一步發育，人格是否會分裂，
人倫是否會瓦解？這一點我也認為勢不可擋。
這就是我常說的“人有八條命”，以及“互聯網是‘命理學’”。
三是在社會／政治上再造人類：社會組織方式、家庭組織方式、價值觀、權力觀，
一切都基於虛實結合的社會網絡、連接一切之後的數據共同體、人機共同體。
社會學、政治學和經濟學的一切準則，統統需要重新來過。
四是在藝術／哲學上再造了人類：告別確定性世界，告別主體性藝術，
進入悖謬世界，也就是高緯度世界。
那麼，在以上這些轉變徹底變成現實之前，我們還能做些什麼，
為這個世界的巨變，做好思想準備？路徑上，當然不可能是傳統知識構建的套路。
所謂“傳統套路”，我指這樣一些特徵：
相信有一個不以人的意志為轉移的“規律”存在；
相信人可以“抓住它”，“認識它”，並“駕馭它”；相信這樣做，是唯一道路，是“善”。
這樣一種信仰，其實是柏拉圖以來西方思想的主要脈絡，這不是“錯”的，只是“不夠用”。
需要另一種“構建”的成分，即神性的、靈性的傳統。
這是西方丟失的傳統，也基本是東方（典型如中國和印度）的傳統。
那麼，還有什麼東西可以“留存”下來？我的答案是，只有一個Zuo。
互聯網讓我們進入了“群zuo時代”。
《黑鏡》系列劇，所展現的就是“群zuo”的場面和由此而來的種種衝突。 Zuo，
不會變，可變的恐怕是人們看待zuo的方式。
有文字以來的文明構建，偏愛確定性，基本覆蓋文字發明、定居、祭祀以來的萬年傳統。
這一傳統暗含的隱喻，就是追尋確定性。
我想問的是，這一心智建構的重大轉變，是如何發生的？
我尚不能斷定，採摘狩獵時代，甚至更久遠的茹毛飲血時代的人，
是否也醉心於“確定性的尋求”，但我堅信，尋求確定性的努力，
起始點一定不限於所謂“文明的開端” 。
直立行走、學會用火、食譜革命、語音時代，這些橫跨百萬年之鉅的演化史，
如果統統籠罩在“確定性的苦苦尋求”的話，至少我們對這個歷程的認知，極為貧乏，
而我想猜測，人類其實經歷了漫長的“不確定性的忍耐、恐懼”，漸漸轉向“確定性的尋求”。
這到底是如何發生的？何種情境？何種路徑？
不能回答這一問題，我認為就難以理解互聯網即將帶來的千年巨變。
為什麼這麼說？舉一個例子：萬物互聯。
這幾年互聯網熱詞頻發，
人們輕易就可以羅列出大數據、雲計算、物聯網、分享經濟、區塊鏈、
人工智能、虛擬現實、機器人等一大堆新鮮玩意兒。
“萬物互聯”，可以說是這些熱詞的總代表。人們期待，
互聯網將帶來人與人、人與機器、機器與機器萬物互聯的景觀；
人們期待，人將透過萬物互聯背後奔湧不息的數據，重新構建對這個世界的感知、認知；
人們相信，這勢不可擋，但值得嚮往。
萬物互聯真的是“新”的嗎？
只要把目光回溯到洪荒年代，萬物互聯這種情狀其實比比皆是。
原住民認得方圓幾公里內枯木腐葉叢中上百種蘑菇；山民叫得出每一種鳥兒的名字。
這些場景隨著定居生活日漸消磨殆盡。人被自己圈養了，與萬物隔離了。
是不是可以說，萬物互聯其實是遠古時代真實的生存景觀？
只是我們的認知結構，將其固化為今天的這個模樣。
所以，我覺得互聯網正從另一個維度重新喚醒它。喚醒我們對萬物互聯的久遠記憶。
只是這種喚醒的方式，或許充滿荊棘，也充滿驚悸。
以上就是段永朝的思考，供你參考。
特約撰稿：段永朝
轉載:得到
-------------
主旨：
首先，我們都同意互聯網極大地改變了這個世界。
但對很多人而言，這是否僅僅是“器工術數”層面的變革？會“傷及”“根本”嗎？
在這個問題上，我的觀點可能比較“極端”：我認為互聯網幾乎可以說是在“再造人類”。
1. 在技術上再造人類：基因工程、納米技術、信息科技與認知科學的聚合，
就是這一可能性的現實路徑。這個維度不管我內心如何掙扎，
甚至多少有點不喜歡這個維度，但它終究會來。
2. 在人倫／人格上再造人類：緊接著上一種可能性。
伴隨器官移植、生命干預、精確醫療、賽博空間的進一步發育，人格是否會分裂，
人倫是否會瓦解？這一點我也認為勢不可擋。
這就是我常說的“人有八條命”，以及“互聯網是‘命理學’”。
3. 在社會／政治上再造人類：社會組織方式、家庭組織方式、價值觀、權力觀，
一切都基於虛實結合的社會網絡、連接一切之後的數據共同體、人機共同體。
社會學、政治學和經濟學的一切準則，統統需要重新來過。
4. 在藝術／哲學上再造了人類：告別確定性世界，告別主體性藝術，
進入悖謬世界，也就是高緯度世界。
這幾年互聯網熱詞頻發，
人們輕易就可以羅列出大數據、雲計算、物聯網、分享經濟、區塊鏈、
人工智能、虛擬現實、機器人等一大堆新鮮玩意兒。
“萬物互聯”，可以說是這些熱詞的總代表。人們期待，
互聯網將帶來人與人、人與機器、機器與機器萬物互聯的景觀；
人們期待，人將透過萬物互聯背後奔湧不息的數據，重新構建對這個世界的感知、認知；
人們相信，這勢不可擋，但值得嚮往。
萬物互聯真的是“新”的嗎？
只要把目光回溯到洪荒年代，萬物互聯這種情狀其實比比皆是。
原住民認得方圓幾公里內枯木腐葉叢中上百種蘑菇；山民叫得出每一種鳥兒的名字。
這些場景隨著定居生活日漸消磨殆盡。人被自己圈養了，與萬物隔離了。
是不是可以說，萬物互聯其實是遠古時代真實的生存景觀？
只是我們的認知結構，將其固化為今天的這個模樣。
所以，我覺得互聯網正從另一個維度重新喚醒它。喚醒我們對萬物互聯的久遠記憶。
只是這種喚醒的方式，或許充滿荊棘，也充滿驚悸。
這條音頻跟你分享段永朝對2016年的總結思考。
段永朝是財訊傳媒集團首席戰略官、網絡智酷總顧問。應“得到”知識新聞工作室的邀請，
他為我們獨家提供了《認知重啟：機器，正在喚醒我們對萬物互聯的久遠記憶》這篇文章。
下面我們就把他的這篇文章跟你分享。
這篇文章主要跟大家討論三個問題：
第一，我們討論的未來，在工業化奠基的哪些東西成為不可逆的，成為不可改變的？
第二，30年以後的人和現在的人，哪些關於人的最本質的東西，還會繼續存在？
第三，最重要的，在未來的過程中它存留著多大比重的過去，
後天到底存在著多大比重的今天和多大比重的昨天？
因為不存在著一個沒有昨天和今天痕蹟的後天。
首先，我們都同意互聯網極大地改變了這個世界。
但對很多人而言，這是否僅僅是“器工術數”層面的變革？會“傷及”“根本”嗎？
在這個問題上，我的觀點可能比較“極端”：我認為互聯網幾乎可以說是在“再造人類”。
一是在技術上再造人類：基因工程、納米技術、信息科技與認知科學的聚合，
就是這一可能性的現實路徑。這個維度不管我內心如何掙扎，
甚至多少有點不喜歡這個維度，但它終究會來。
二是在人倫／人格上再造人類：緊接著上一種可能性。
伴隨器官移植、生命干預、精確醫療、賽博空間的進一步發育，人格是否會分裂，
人倫是否會瓦解？這一點我也認為勢不可擋。
這就是我常說的“人有八條命”，以及“互聯網是‘命理學’”。
三是在社會／政治上再造人類：社會組織方式、家庭組織方式、價值觀、權力觀，
一切都基於虛實結合的社會網絡、連接一切之後的數據共同體、人機共同體。
社會學、政治學和經濟學的一切準則，統統需要重新來過。
四是在藝術／哲學上再造了人類：告別確定性世界，告別主體性藝術，
進入悖謬世界，也就是高緯度世界。
那麼，在以上這些轉變徹底變成現實之前，我們還能做些什麼，
為這個世界的巨變，做好思想準備？路徑上，當然不可能是傳統知識構建的套路。
所謂“傳統套路”，我指這樣一些特徵：
相信有一個不以人的意志為轉移的“規律”存在；
相信人可以“抓住它”，“認識它”，並“駕馭它”；相信這樣做，是唯一道路，是“善”。
這樣一種信仰，其實是柏拉圖以來西方思想的主要脈絡，這不是“錯”的，只是“不夠用”。
需要另一種“構建”的成分，即神性的、靈性的傳統。
這是西方丟失的傳統，也基本是東方（典型如中國和印度）的傳統。
那麼，還有什麼東西可以“留存”下來？我的答案是，只有一個Zuo。
互聯網讓我們進入了“群zuo時代”。
《黑鏡》系列劇，所展現的就是“群zuo”的場面和由此而來的種種衝突。 Zuo，
不會變，可變的恐怕是人們看待zuo的方式。
有文字以來的文明構建，偏愛確定性，基本覆蓋文字發明、定居、祭祀以來的萬年傳統。
這一傳統暗含的隱喻，就是追尋確定性。
我想問的是，這一心智建構的重大轉變，是如何發生的？
我尚不能斷定，採摘狩獵時代，甚至更久遠的茹毛飲血時代的人，
是否也醉心於“確定性的尋求”，但我堅信，尋求確定性的努力，
起始點一定不限於所謂“文明的開端” 。
直立行走、學會用火、食譜革命、語音時代，這些橫跨百萬年之鉅的演化史，
如果統統籠罩在“確定性的苦苦尋求”的話，至少我們對這個歷程的認知，極為貧乏，
而我想猜測，人類其實經歷了漫長的“不確定性的忍耐、恐懼”，漸漸轉向“確定性的尋求”。
這到底是如何發生的？何種情境？何種路徑？
不能回答這一問題，我認為就難以理解互聯網即將帶來的千年巨變。
為什麼這麼說？舉一個例子：萬物互聯。
這幾年互聯網熱詞頻發，
人們輕易就可以羅列出大數據、雲計算、物聯網、分享經濟、區塊鏈、
人工智能、虛擬現實、機器人等一大堆新鮮玩意兒。
“萬物互聯”，可以說是這些熱詞的總代表。人們期待，
互聯網將帶來人與人、人與機器、機器與機器萬物互聯的景觀；
人們期待，人將透過萬物互聯背後奔湧不息的數據，重新構建對這個世界的感知、認知；
人們相信，這勢不可擋，但值得嚮往。
萬物互聯真的是“新”的嗎？
只要把目光回溯到洪荒年代，萬物互聯這種情狀其實比比皆是。
原住民認得方圓幾公里內枯木腐葉叢中上百種蘑菇；山民叫得出每一種鳥兒的名字。
這些場景隨著定居生活日漸消磨殆盡。人被自己圈養了，與萬物隔離了。
是不是可以說，萬物互聯其實是遠古時代真實的生存景觀？
只是我們的認知結構，將其固化為今天的這個模樣。
所以，我覺得互聯網正從另一個維度重新喚醒它。喚醒我們對萬物互聯的久遠記憶。
只是這種喚醒的方式，或許充滿荊棘，也充滿驚悸。
以上就是段永朝的思考，供你參考。
特約撰稿：段永朝
轉載:得到
-------------
主旨：
首先，我們都同意互聯網極大地改變了這個世界。
但對很多人而言，這是否僅僅是“器工術數”層面的變革？會“傷及”“根本”嗎？
在這個問題上，我的觀點可能比較“極端”：我認為互聯網幾乎可以說是在“再造人類”。
1. 在技術上再造人類：基因工程、納米技術、信息科技與認知科學的聚合，
就是這一可能性的現實路徑。這個維度不管我內心如何掙扎，
甚至多少有點不喜歡這個維度，但它終究會來。
2. 在人倫／人格上再造人類：緊接著上一種可能性。
伴隨器官移植、生命干預、精確醫療、賽博空間的進一步發育，人格是否會分裂，
人倫是否會瓦解？這一點我也認為勢不可擋。
這就是我常說的“人有八條命”，以及“互聯網是‘命理學’”。
3. 在社會／政治上再造人類：社會組織方式、家庭組織方式、價值觀、權力觀，
一切都基於虛實結合的社會網絡、連接一切之後的數據共同體、人機共同體。
社會學、政治學和經濟學的一切準則，統統需要重新來過。
4. 在藝術／哲學上再造了人類：告別確定性世界，告別主體性藝術，
進入悖謬世界，也就是高緯度世界。
這幾年互聯網熱詞頻發，
人們輕易就可以羅列出大數據、雲計算、物聯網、分享經濟、區塊鏈、
人工智能、虛擬現實、機器人等一大堆新鮮玩意兒。
“萬物互聯”，可以說是這些熱詞的總代表。人們期待，
互聯網將帶來人與人、人與機器、機器與機器萬物互聯的景觀；
人們期待，人將透過萬物互聯背後奔湧不息的數據，重新構建對這個世界的感知、認知；
人們相信，這勢不可擋，但值得嚮往。
萬物互聯真的是“新”的嗎？
只要把目光回溯到洪荒年代，萬物互聯這種情狀其實比比皆是。
原住民認得方圓幾公里內枯木腐葉叢中上百種蘑菇；山民叫得出每一種鳥兒的名字。
這些場景隨著定居生活日漸消磨殆盡。人被自己圈養了，與萬物隔離了。
是不是可以說，萬物互聯其實是遠古時代真實的生存景觀？
只是我們的認知結構，將其固化為今天的這個模樣。
所以，我覺得互聯網正從另一個維度重新喚醒它。喚醒我們對萬物互聯的久遠記憶。
只是這種喚醒的方式，或許充滿荊棘，也充滿驚悸。
沒有留言:
張貼留言