文章出處：2016.05.03 說話
語音：
這兩年我最喜歡的視頻節目就是馬東團隊做的《奇葩說》。
這節目一看很簡單，不就是娛樂包裝的辯論賽嗎？
但是我覺得其中有幾個東西很重要啊！
第一，社會越複雜就越沒有什麼統一的真理呀！
能從更多角度看待同一個問題，
能夠包容性的理解他人的立場，這現在反而是一種能力。
第二，
是大多數人都輕率的對一件事情下結論，然後又可以輕易的被別人說服。
所以很多時候我們真的有所謂自己的觀點嗎？
反正我看《奇葩說》越多就越不那麼肯定。
第三，是在這個時代會說話，真的是越來越重要，遠遠不止是口才那麼簡單。
它實際上是知識、見識、思考力、說服力等等綜合能力的表現。
問題來了，會說話這種能力是可以培養的嗎？
-----------------------------
文章：試圖抽象的概念來歸納，從而方便自己的認識，很危險
在1939 年秋天，“二戰”激戰正酣。
一個下午，哲學家維特根斯坦和他的學生馬爾康姆在倫敦的泰晤士河畔散步時，聊起一則消息：據說德國政府正在譴責英國政府煽動一起針對希特勒的謀殺案。
維特根斯坦評論說：如果這個消息是真的，我也不會驚訝。
馬爾康姆則反駁：這種行為不符合英國人的“民族性格”。
似乎是無傷大雅的爭論，卻導致了維特根斯坦跟馬爾康姆的斷交。友誼的小船說翻就翻。
五年之後，在美國的太平洋艦隊上服役的馬爾康姆收到維特根斯坦的來信，終於了解了維特根斯坦為什麼那么生氣並與之斷交——
那封信裡，關於他們的爭論，維特根斯坦說：“你關於民族性格的議論簡單幼稚得令人吃驚。我發現研究哲學給你帶來的，只不過是使你能似是而非地談論一些深奧的邏輯之類的問題，並沒有改善你關於日常生活中重要問題的思考。”
從這個故事可以看出維特根斯坦的苛刻和較真，而我們大抵不會遇上這麼矯情的老師。
馬爾康姆的錯誤多數人常會犯——就是通過一個抽象的概念來作為答案，試圖作為結論蓋棺論定。
2
——————
說上海人都很精明小家子氣、河南人都是騙子心很黑、東北人都愛吹牛皮、新疆人擅長偷東西……
諸如此類，全都試圖通過一個抽象的概念來進行歸納，從而方便自己的認識。
這是我們在應對巨量信息時形成的一種本能，降低思考所消耗的能量，本是無可厚非，卻也極容易成為固化認知的框架，並常常接納其倒果為因的合理性。於是，狹隘的偏見自然就形成了。
因為一直以來對太平天國是農民反抗滿清暴政起義的定位，使我們更願意相信其正義性，而無視這場革命造成了超過二戰的人口死亡數；
因為史書一貫強調道德品質的重要性，使我們更願意相信那個遵守祖制的海瑞是個好官，卻看不到他幾乎一輩子沒幹出過什麼政績；
因為蘇東坡文采飛揚才華橫溢，使得我們更相信靠文才就能當個好官，基本不會注意他在治水、理政方面的突出才幹……
這樣的偏見的例子舉不勝舉，絕大多數時候，我們只看到了能看到的，於是推理出了合理性。
而很多能讓我們看到的也是我們所願意看到的，比如那些打動人的勵志故事，大抵都沿著逆襲的套路，強調了勤奮努力的重要性，忽略了環境、時代的背景和相應的趨勢——畢竟，誰都看不見風，只能看見飛在天上的豬，那頭豬就是精彩而抽象的答案了。
3
——————
為什麼懂得很多道理，卻依然過不好這一生？
因為道理只有一面，而事實卻有千萬面。這些我們“懂了”的道理是被我們的理解能力所提煉的，大抵已經和實踐無關了。
更可怕的是，隨著知道越多、經驗越多，人對於自己持有的道理也越發自信——
我們並不容易接納自己不認可的觀點，更趨向於接受自己認同的方向並不斷強化佐證這一切。而對於那些並不認可的，就巴不得蓋棺論定，用一個概念或者結論進行迴避或無視。
正如維特根斯坦所言：
如果學習哲學的人非但沒有因此養成謙卑的習慣，學會鞭辟入裡、小心謹慎地分析，反而藉此贏得了知識上的驕矜，隨心所欲地濫用這些危險的語句，那將不只是對哲學的踐踏，更會戕害公共討論的品格和日常生活的常識感。
這句半個多世紀前的觀點至今仍讓人深感敬佩。
語音：
這兩年我最喜歡的視頻節目就是馬東團隊做的《奇葩說》。
這節目一看很簡單，不就是娛樂包裝的辯論賽嗎？
但是我覺得其中有幾個東西很重要啊！
第一，社會越複雜就越沒有什麼統一的真理呀！
能從更多角度看待同一個問題，
能夠包容性的理解他人的立場，這現在反而是一種能力。
第二，
是大多數人都輕率的對一件事情下結論，然後又可以輕易的被別人說服。
所以很多時候我們真的有所謂自己的觀點嗎？
反正我看《奇葩說》越多就越不那麼肯定。
第三，是在這個時代會說話，真的是越來越重要，遠遠不止是口才那麼簡單。
它實際上是知識、見識、思考力、說服力等等綜合能力的表現。
問題來了，會說話這種能力是可以培養的嗎？
-----------------------------
文章：試圖抽象的概念來歸納，從而方便自己的認識，很危險
在1939 年秋天，“二戰”激戰正酣。
一個下午，哲學家維特根斯坦和他的學生馬爾康姆在倫敦的泰晤士河畔散步時，聊起一則消息：據說德國政府正在譴責英國政府煽動一起針對希特勒的謀殺案。
維特根斯坦評論說：如果這個消息是真的，我也不會驚訝。
馬爾康姆則反駁：這種行為不符合英國人的“民族性格”。
似乎是無傷大雅的爭論，卻導致了維特根斯坦跟馬爾康姆的斷交。友誼的小船說翻就翻。
五年之後，在美國的太平洋艦隊上服役的馬爾康姆收到維特根斯坦的來信，終於了解了維特根斯坦為什麼那么生氣並與之斷交——
那封信裡，關於他們的爭論，維特根斯坦說：“你關於民族性格的議論簡單幼稚得令人吃驚。我發現研究哲學給你帶來的，只不過是使你能似是而非地談論一些深奧的邏輯之類的問題，並沒有改善你關於日常生活中重要問題的思考。”
從這個故事可以看出維特根斯坦的苛刻和較真，而我們大抵不會遇上這麼矯情的老師。
馬爾康姆的錯誤多數人常會犯——就是通過一個抽象的概念來作為答案，試圖作為結論蓋棺論定。
2
——————
說上海人都很精明小家子氣、河南人都是騙子心很黑、東北人都愛吹牛皮、新疆人擅長偷東西……
諸如此類，全都試圖通過一個抽象的概念來進行歸納，從而方便自己的認識。
這是我們在應對巨量信息時形成的一種本能，降低思考所消耗的能量，本是無可厚非，卻也極容易成為固化認知的框架，並常常接納其倒果為因的合理性。於是，狹隘的偏見自然就形成了。
因為一直以來對太平天國是農民反抗滿清暴政起義的定位，使我們更願意相信其正義性，而無視這場革命造成了超過二戰的人口死亡數；
因為史書一貫強調道德品質的重要性，使我們更願意相信那個遵守祖制的海瑞是個好官，卻看不到他幾乎一輩子沒幹出過什麼政績；
因為蘇東坡文采飛揚才華橫溢，使得我們更相信靠文才就能當個好官，基本不會注意他在治水、理政方面的突出才幹……
這樣的偏見的例子舉不勝舉，絕大多數時候，我們只看到了能看到的，於是推理出了合理性。
而很多能讓我們看到的也是我們所願意看到的，比如那些打動人的勵志故事，大抵都沿著逆襲的套路，強調了勤奮努力的重要性，忽略了環境、時代的背景和相應的趨勢——畢竟，誰都看不見風，只能看見飛在天上的豬，那頭豬就是精彩而抽象的答案了。
3
——————
為什麼懂得很多道理，卻依然過不好這一生？
因為道理只有一面，而事實卻有千萬面。這些我們“懂了”的道理是被我們的理解能力所提煉的，大抵已經和實踐無關了。
更可怕的是，隨著知道越多、經驗越多，人對於自己持有的道理也越發自信——
我們並不容易接納自己不認可的觀點，更趨向於接受自己認同的方向並不斷強化佐證這一切。而對於那些並不認可的，就巴不得蓋棺論定，用一個概念或者結論進行迴避或無視。
正如維特根斯坦所言：
如果學習哲學的人非但沒有因此養成謙卑的習慣，學會鞭辟入裡、小心謹慎地分析，反而藉此贏得了知識上的驕矜，隨心所欲地濫用這些危險的語句，那將不只是對哲學的踐踏，更會戕害公共討論的品格和日常生活的常識感。
這句半個多世紀前的觀點至今仍讓人深感敬佩。
沒有留言:
張貼留言