文章出處：進化論是科學嗎？
進化論到底是不是科學？其實有很多人質疑這個問題。
最近，土摩托發表了一篇文章，堅定地說進化論就是科學，還從幾個方面論證了這個觀點。
下面我們聽聽他是怎麼說的。
第一，我們都知道，科學最核心的一條定義就是要能被證偽，不然就不是科學，
就像神創論就肯定不是科學，
因為在這個理論裡神無所不能，根本不存在不合理、做不到這樣的概念。
那進化論能被證偽嗎？當然能。土摩託說，並不是只有親眼看見的東西才能用來證偽，
事實上，從150 年前達爾文提出進化論以來，
有無數考古發現和科學實驗都具有證偽進化論的潛力。
比如說，按照進化論，生物的複雜性是隨著時間的推移越來越高的，
那多細胞生物就應該出現在單細胞生物之後，有頜綱的魚類應該出現在無頜綱魚類之後。
既然這樣，如果挖出來的化石不是這個順序，不就能證明進化論錯了嗎？
所以有個生物學家就提出，如果想證明進化論是偽命題的話，
只要在前寒武紀的地層裡挖出一塊兔子的化石就行了。
但事實是，至今為止，沒有一塊化石是不符合進化論規律的。
再比如，進化論說，哺乳動物是從爬行動物進化來的，鳥類也是，
但他們是分別從兩支不同的爬行動物進化來的，而且從祖先開始就分道揚鑣了，
所以，如果進化論是對的，那可能出現哺乳動物和爬行動物的雜合子，
也可能出現鳥類和爬行動物的雜合子，
就是不可能出現哺乳動物和鳥類的雜合子，因為根本不在一條進化線路上。
這樣的話，一旦發現哺乳動物和鳥類的雜合體是存在的，就可以證明進化論是錯的。
但是事實是，剛剛提到的前兩種雜合體都能在自然界或是化石中找到，
唯獨沒有發現鳥類和哺乳動物的雜合體。
所以說，進化論是可以被證偽的，而且目前為止還沒有證據證明它是錯的。
第二，很多人認為科學應該是能夠預測出未來的，
因為科學掌握的是事物背後的客觀規律。那進化論可以嗎？
它能預測出一億年以後生命是什麼樣子嗎？
這個貌似不太可能，因為按照進化論，每個微小的環境變化都會影響生命的進化方向，
即使讓生命從零開始重新進化一次，都未必能產生今天的生命，
但是，土摩託說，對於科學來說，能預測多遠的未來並不重要，重要的是預測得到了應驗。
進化論就做出過很多應驗了的預測。
比如說，達爾文曾經預言，
由於物種是進化的，那未來一定會挖掘出處於過渡期的生物化石，
果然，在2004 年，科學家們就發現了介於魚類和兩棲動物之間的一種過渡型生物的化石。
再比如，有一個著名的例子叫英國蛾子，意思是說，英國隨著工業化發展，煤煙越來越重，
整個英國都被熏得越來越黑，
那按照進化論，蛾子為了偽裝自己，就應該會進化得越來越黑。
後來事實證明，英國的蛾子確實變成了黑色；
而且再後來，英國實行了節能減排，空氣變好了，蛾子就又進化成了淺色。
也就是說，事實證明了進化論的科學性。
第三，土摩託說，進化論可不是一門虛無縹緲的純理論科學，它的用處大著呢。
比如說，根據進化論，你要想種植有防蟲功能的轉基因農作物，
那就一定要在它旁邊種一些普通的農作物。因為蟲子會根據新環境突變出新基因，
一旦它適應了轉基因作物的抗蟲性，轉基因對它就沒作用了。
反之，如果你種一些普通作物給蟲子當食物，它就不會有那麼大的進化壓力，
也就不會特別快地產生抗性，那轉基因的作用就可以發揮更長時間。
實驗證明，這種方法確實有效。
再比如，美籍華裔科學家何大一提出過一個治療艾滋病的“雞尾酒療法”，很有效。
他是怎麼做的呢？就是利用的進化論。
因為進化論相信：進化是由於基因突變造成的，而基因突變的發生機率又是非常小的。
於是，何大一預言，假如同時給艾滋病人使用三種抗病毒藥物，
那麼艾滋病毒就必須同時發生三種基因突變才能僥倖活下來，
這樣一來，病毒存活的機率就為微乎其微了。事實證明，這種療法確實有效。
所以你看，進化論不只是一門科學，還是一門對農業、醫療等領域都非常有用的科學。
本文源自：微信公眾號“羅輯思維”（進化論被推翻了嗎？）
稿：安迪
轉載:得到
--------
主旨：
本文主張「進化論就是科學」，從幾個方面論證了這個觀點。
1. 科學最核心的一條定義就是要能被證偽，不然就不是科學
就像神創論就肯定不是科學，因為在這個理論裡神無所不能，
根本不存在不合理、做不到這樣的概念。
2. 能預測多遠的未來並不重要，重要的是預測得到了應驗
進化論就做出過很多應驗了的預測。
例如，達爾文曾經預言：由於物種是進化的，
那未來一定會挖掘出處於過渡期的生物化石。
果然，在2004 年，科學家們就發現
介於魚類和兩棲動物之間的一種過渡型生物的化石。
3.進化論可不是一門虛無縹緲的純理論科學，它的用處很大
例如，美籍華裔科學家何大一，
提出過一個治療艾滋病的“雞尾酒療法”很有效，
便是利用的進化論：基因突變的發生機率又是非常小。
何大一預言，假如同時給艾滋病人使用三種抗病毒藥物，
那麼艾滋病毒就必須同時發生三種基因突變才能僥倖活下來，
這樣一來，病毒存活的機率就為微乎其微了。
事實證明，確實如此。
進化論到底是不是科學？其實有很多人質疑這個問題。
最近，土摩托發表了一篇文章，堅定地說進化論就是科學，還從幾個方面論證了這個觀點。
下面我們聽聽他是怎麼說的。
第一，我們都知道，科學最核心的一條定義就是要能被證偽，不然就不是科學，
就像神創論就肯定不是科學，
因為在這個理論裡神無所不能，根本不存在不合理、做不到這樣的概念。
那進化論能被證偽嗎？當然能。土摩託說，並不是只有親眼看見的東西才能用來證偽，
事實上，從150 年前達爾文提出進化論以來，
有無數考古發現和科學實驗都具有證偽進化論的潛力。
比如說，按照進化論，生物的複雜性是隨著時間的推移越來越高的，
那多細胞生物就應該出現在單細胞生物之後，有頜綱的魚類應該出現在無頜綱魚類之後。
既然這樣，如果挖出來的化石不是這個順序，不就能證明進化論錯了嗎？
所以有個生物學家就提出，如果想證明進化論是偽命題的話，
只要在前寒武紀的地層裡挖出一塊兔子的化石就行了。
但事實是，至今為止，沒有一塊化石是不符合進化論規律的。
再比如，進化論說，哺乳動物是從爬行動物進化來的，鳥類也是，
但他們是分別從兩支不同的爬行動物進化來的，而且從祖先開始就分道揚鑣了，
所以，如果進化論是對的，那可能出現哺乳動物和爬行動物的雜合子，
也可能出現鳥類和爬行動物的雜合子，
就是不可能出現哺乳動物和鳥類的雜合子，因為根本不在一條進化線路上。
這樣的話，一旦發現哺乳動物和鳥類的雜合體是存在的，就可以證明進化論是錯的。
但是事實是，剛剛提到的前兩種雜合體都能在自然界或是化石中找到，
唯獨沒有發現鳥類和哺乳動物的雜合體。
所以說，進化論是可以被證偽的，而且目前為止還沒有證據證明它是錯的。
第二，很多人認為科學應該是能夠預測出未來的，
因為科學掌握的是事物背後的客觀規律。那進化論可以嗎？
它能預測出一億年以後生命是什麼樣子嗎？
這個貌似不太可能，因為按照進化論，每個微小的環境變化都會影響生命的進化方向，
即使讓生命從零開始重新進化一次，都未必能產生今天的生命，
但是，土摩託說，對於科學來說，能預測多遠的未來並不重要，重要的是預測得到了應驗。
進化論就做出過很多應驗了的預測。
比如說，達爾文曾經預言，
由於物種是進化的，那未來一定會挖掘出處於過渡期的生物化石，
果然，在2004 年，科學家們就發現了介於魚類和兩棲動物之間的一種過渡型生物的化石。
再比如，有一個著名的例子叫英國蛾子，意思是說，英國隨著工業化發展，煤煙越來越重，
整個英國都被熏得越來越黑，
那按照進化論，蛾子為了偽裝自己，就應該會進化得越來越黑。
後來事實證明，英國的蛾子確實變成了黑色；
而且再後來，英國實行了節能減排，空氣變好了，蛾子就又進化成了淺色。
也就是說，事實證明了進化論的科學性。
第三，土摩託說，進化論可不是一門虛無縹緲的純理論科學，它的用處大著呢。
比如說，根據進化論，你要想種植有防蟲功能的轉基因農作物，
那就一定要在它旁邊種一些普通的農作物。因為蟲子會根據新環境突變出新基因，
一旦它適應了轉基因作物的抗蟲性，轉基因對它就沒作用了。
反之，如果你種一些普通作物給蟲子當食物，它就不會有那麼大的進化壓力，
也就不會特別快地產生抗性，那轉基因的作用就可以發揮更長時間。
實驗證明，這種方法確實有效。
再比如，美籍華裔科學家何大一提出過一個治療艾滋病的“雞尾酒療法”，很有效。
他是怎麼做的呢？就是利用的進化論。
因為進化論相信：進化是由於基因突變造成的，而基因突變的發生機率又是非常小的。
於是，何大一預言，假如同時給艾滋病人使用三種抗病毒藥物，
那麼艾滋病毒就必須同時發生三種基因突變才能僥倖活下來，
這樣一來，病毒存活的機率就為微乎其微了。事實證明，這種療法確實有效。
所以你看，進化論不只是一門科學，還是一門對農業、醫療等領域都非常有用的科學。
本文源自：微信公眾號“羅輯思維”（進化論被推翻了嗎？）
稿：安迪
轉載:得到
--------
主旨：
本文主張「進化論就是科學」，從幾個方面論證了這個觀點。
1. 科學最核心的一條定義就是要能被證偽，不然就不是科學
就像神創論就肯定不是科學，因為在這個理論裡神無所不能，
根本不存在不合理、做不到這樣的概念。
2. 能預測多遠的未來並不重要，重要的是預測得到了應驗
進化論就做出過很多應驗了的預測。
例如，達爾文曾經預言：由於物種是進化的，
那未來一定會挖掘出處於過渡期的生物化石。
果然，在2004 年，科學家們就發現
介於魚類和兩棲動物之間的一種過渡型生物的化石。
3.進化論可不是一門虛無縹緲的純理論科學，它的用處很大
例如，美籍華裔科學家何大一，
提出過一個治療艾滋病的“雞尾酒療法”很有效，
便是利用的進化論：基因突變的發生機率又是非常小。
何大一預言，假如同時給艾滋病人使用三種抗病毒藥物，
那麼艾滋病毒就必須同時發生三種基因突變才能僥倖活下來，
這樣一來，病毒存活的機率就為微乎其微了。
事實證明，確實如此。
沒有留言:
張貼留言