文章出處：中國皇權為何持續強化
咱們都知道，自從秦朝建立以後，雖然朝代是不斷的興替，
可是皇權專制的中央集權制度，一直到清朝滅亡才徹底告別政治舞台。
上海社會科學院歷史研究所研究員程念祺在《南方周末》發表文章，
通過對王朝政治的梳理得出一個結論，中國歷史上的皇權，
在發展中是一個不斷持續強化的過程。那麼，程教授為什麼這麼說呢？
咱們都知道，在秦朝統一六國之前，周朝實行的是分封制度。
雖然說是“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，可那更多是主權的宣示。
權力結構，在那時更多是分散在諸侯手裡。
可在秦始皇統一六國之後，分封的制度就徹底被廢除了，確立了皇權排他性的本質，
主要目的，就是為了消除對皇權任何可能的競爭，以便讓天下一代代傳下去。
秦始皇的算盤雖然打的好，
可還是忽略了怎麼從官僚制度上防止上面的問題，
結果丞相李斯和宦官趙高的一次勾結，就改變了秦始皇的遺囑，
殺了本該繼承皇位的長子扶蘇，卻讓少子胡亥篡奪了帝位。
從那以後呢，歷朝歷代的皇帝們，就開始不斷的在這方面費腦筋，
總結起來，可以分為幾個方面：
一是不斷的削奪相權和地方上的擴張勢力。
可是咱們看，在王朝系統運轉中，只要有一方勢力被削弱，就會有一方勢力被擴張，
宦官和外戚之所以能夠專權，就是因為皇帝削減宰相的權力。
拿漢朝做例子，漢朝為了削弱相權，在東漢是導致了外戚專政，
結果是王莽篡奪了天下，東漢則是宦官專政，結果導致了袁紹發兵進宮。
第二是利用科舉制度，
對於某方勢力的做大進行釜底抽薪。
過去咱們看科舉制度，一直覺得這是個人才選拔機制，這當然沒錯，
可咱們想一想，要是沒有科舉制度，
人才的流動幾乎是不可能的事，階層板結化也就不可避免。
之前咱們說過魏晉時期的門閥政治，就是這種現象的有力證據。
有了科舉選官的這個制度之後，過去的豪門政治才被徹底的打破。
這一招確實非常管用，通過科舉走上仕途的，
基本上以平民子弟為主，哪個敢像那些豪門大族那樣不聽皇帝的話，
這樣，官員的行政權實際上又被進一步弱化了。
這之後，科舉制度穩定的運轉了1400多年，
在保證公平公正這個角度上說當然是有積極的意義，
可是要說根本的原因，還是在於這個制度能夠持續保證皇權的不斷強化，
所以皇帝換來換去，朝代換來換去，可是這個制度，1400多年，從來沒變過。
歷史學家呂思勉在梳理了中國歷史上歷代的政治演變之後，
得出了這麼一個結論，就是在王朝政治的發展過程中，
事權越分越細，任何部門和任何個人掌握的權力卻越來越小。
部門和部門之間，官員和官員之間，總是處於一種相互牽制的關係之中，
整個官僚系統統統掌握在皇帝一個人手裡，
至於事情是不是真正辦得好，有沒有人去辦，甚至辦不辦，反倒不重要了。
這樣的制度運轉，導致了兩方面的後果，
一是皇帝的權力如果沒有在不斷擴大的趨勢上，他就會猜忌自己的權力在被削弱。
這種猜忌心理，反過來又會發生作用，讓系統運轉向著皇權強化的方向轉變。
二是在這樣的運轉制度之下，
任何動作稍大的改革都會引起系統的整體性失衡，導致政治動盪。
所以在帝制時代的改革，很少有成功收場的。
本文源自：南方周末
稿：陳遠
轉載:得到
-------------------
主旨：
1. 不斷的削奪相權和地方上的擴張勢力
2. 利用科舉制度
要是沒有科舉制度，
人才的流動幾乎是不可能的事，階層板結化也就不可避免。
這一招確實非常管用，通過科舉走上仕途的，
基本上以平民子弟為主，哪個敢像那些豪門大族那樣不聽皇帝的話，
這樣，官員的行政權實際上又被進一步弱化了。
咱們都知道，自從秦朝建立以後，雖然朝代是不斷的興替，
可是皇權專制的中央集權制度，一直到清朝滅亡才徹底告別政治舞台。
上海社會科學院歷史研究所研究員程念祺在《南方周末》發表文章，
通過對王朝政治的梳理得出一個結論，中國歷史上的皇權，
在發展中是一個不斷持續強化的過程。那麼，程教授為什麼這麼說呢？
咱們都知道，在秦朝統一六國之前，周朝實行的是分封制度。
雖然說是“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，可那更多是主權的宣示。
權力結構，在那時更多是分散在諸侯手裡。
可在秦始皇統一六國之後，分封的制度就徹底被廢除了，確立了皇權排他性的本質，
主要目的，就是為了消除對皇權任何可能的競爭，以便讓天下一代代傳下去。
秦始皇的算盤雖然打的好，
可還是忽略了怎麼從官僚制度上防止上面的問題，
結果丞相李斯和宦官趙高的一次勾結，就改變了秦始皇的遺囑，
殺了本該繼承皇位的長子扶蘇，卻讓少子胡亥篡奪了帝位。
從那以後呢，歷朝歷代的皇帝們，就開始不斷的在這方面費腦筋，
總結起來，可以分為幾個方面：
一是不斷的削奪相權和地方上的擴張勢力。
可是咱們看，在王朝系統運轉中，只要有一方勢力被削弱，就會有一方勢力被擴張，
宦官和外戚之所以能夠專權，就是因為皇帝削減宰相的權力。
拿漢朝做例子，漢朝為了削弱相權，在東漢是導致了外戚專政，
結果是王莽篡奪了天下，東漢則是宦官專政，結果導致了袁紹發兵進宮。
第二是利用科舉制度，
對於某方勢力的做大進行釜底抽薪。
過去咱們看科舉制度，一直覺得這是個人才選拔機制，這當然沒錯，
可咱們想一想，要是沒有科舉制度，
人才的流動幾乎是不可能的事，階層板結化也就不可避免。
之前咱們說過魏晉時期的門閥政治，就是這種現象的有力證據。
有了科舉選官的這個制度之後，過去的豪門政治才被徹底的打破。
這一招確實非常管用，通過科舉走上仕途的，
基本上以平民子弟為主，哪個敢像那些豪門大族那樣不聽皇帝的話，
這樣，官員的行政權實際上又被進一步弱化了。
這之後，科舉制度穩定的運轉了1400多年，
在保證公平公正這個角度上說當然是有積極的意義，
可是要說根本的原因，還是在於這個制度能夠持續保證皇權的不斷強化，
所以皇帝換來換去，朝代換來換去，可是這個制度，1400多年，從來沒變過。
歷史學家呂思勉在梳理了中國歷史上歷代的政治演變之後，
得出了這麼一個結論，就是在王朝政治的發展過程中，
事權越分越細，任何部門和任何個人掌握的權力卻越來越小。
部門和部門之間，官員和官員之間，總是處於一種相互牽制的關係之中，
整個官僚系統統統掌握在皇帝一個人手裡，
至於事情是不是真正辦得好，有沒有人去辦，甚至辦不辦，反倒不重要了。
這樣的制度運轉，導致了兩方面的後果，
一是皇帝的權力如果沒有在不斷擴大的趨勢上，他就會猜忌自己的權力在被削弱。
這種猜忌心理，反過來又會發生作用，讓系統運轉向著皇權強化的方向轉變。
二是在這樣的運轉制度之下，
任何動作稍大的改革都會引起系統的整體性失衡，導致政治動盪。
所以在帝制時代的改革，很少有成功收場的。
本文源自：南方周末
稿：陳遠
轉載:得到
-------------------
主旨：
1. 不斷的削奪相權和地方上的擴張勢力
2. 利用科舉制度
要是沒有科舉制度，
人才的流動幾乎是不可能的事，階層板結化也就不可避免。
這一招確實非常管用，通過科舉走上仕途的，
基本上以平民子弟為主，哪個敢像那些豪門大族那樣不聽皇帝的話，
這樣，官員的行政權實際上又被進一步弱化了。
歷史學家呂思勉在梳理了中國歷史上歷代的政治演變之後，
得出了這麼一個結論，就是在王朝政治的發展過程中，
事權越分越細，任何部門和任何個人掌握的權力卻越來越小。
得出了這麼一個結論，就是在王朝政治的發展過程中，
事權越分越細，任何部門和任何個人掌握的權力卻越來越小。
沒有留言:
張貼留言