文章出處：做廣告：搜索引擎PK社交網絡
這條音頻說的是，在數字營銷時代，搜索引擎和社交網站這兩種模式，哪種廣告效果更好？
一直以來，廣告業的運作模式都是甲方提出需求，乙方製作，
出來了作品再找消費者集中的地方進行投放。
不過現在時代已經變了，消費者們開始隨心所欲分配自己的時間。
那麼在數字營銷的時代，在哪投廣告，更能找到目標消費者呢？
最近，“好奇心日報”就廣告的兩種新模式——
搜索引擎和社交平台，進行了對比分析，分析的對象，
是在這兩種模式上做得最牛的公司——谷歌和Facebook。
聽完這篇分析，您會對廣告投到哪裡，有更清楚地認識。
我們先來描述一下這兩種模式。
說起谷歌的廣告，有一個特點，就是如果用戶在搜索引擎搜過鐵鍋，
那他打開網頁的時候，就會看到很多鐵鍋的廣告；
Facebook的廣告，完全是另外一種套路，
用戶可能曾在社交平台上對一個汽車廣告點贊，
但他的個人頁面上，卻可能會出現完全沒什麼關係的度假村廣告。
這種不同，其實就代表了兩個模式最根本的差別——產品背後的算法不同。
算法決定了用戶最終會看到什麼廣告。
谷歌的推薦系統，基於用戶搜索行為，包括搜索的歷史記錄等等；
而Facebook獲取的，是用戶的社交信息，
像是居住地、性別、職業，還有用戶在平台上的點贊、留言。
換句話說，
只有當用戶有了意圖之後，也就是有了想買的東西後，
谷歌才開始行動，它推測的是“你想要幹什麼”；
而Facebook在收集信息上更“主動”，它猜測的是“你是誰”，你會需要什麼。
對此，專業人士是這樣解釋的：
“谷歌搜索是讓準備掏錢的消費者找到你，Facebook是讓你找到你想要的目標消費者。”
Facebook因此被認為更適合給品牌做廣告，
而谷歌更適合做直效的廣告，也就是“能促成消費者下單購買”的廣告。
這一點不同，從它們各自的大客戶上也能看出來，
像寶潔、雀巢這樣的快消品公司，強調的是生活方式和品味，
就更偏向於在Facebook上打廣告，但追求訂單轉化的公司，就更願意把錢投給谷歌。
如果把整個銷售行為，看做是一個漏斗，
那谷歌廣告就在最下端，面向的，是那些已經產生了偏好，甚至是馬上準備購買的消費者。
相比之下，Facebook瞄準的，是這個漏斗上一開始的階段。
它影響的人群，是對品牌和產品還沒什麼了解的消費者。
更重要的，是讓消費者對產品或者品牌形成認識。
那麼，谷歌和Facebook，誰代表的模式更有競爭力呢？
文章對此，沒有給出明確的答案，但它提供的線索，卻非常有參考價值。
說起谷歌，它一直有“數據營銷之王”的稱號，自然是很有競爭力。
不過，在移動端，也就是手機、平板這樣的終端上，Facebook就更有優勢了。
社交平台的分享性、互動性，讓它越來越受廣告主青睞。
可以說，如果你想要影響的是手機用戶，那社交網站更合適。
文章最後強調，影響用戶最有效的方式，
是讓用戶從社交網站上接觸到品牌的曝光，
讓他們有興趣，去搜索引擎搜索，再通過搜索引擎，完成購買。
總結來說，選擇搜索引擎還是社交網站，主要是看你現階段的需求是什麼。
如果是希望增加用戶對產品的認知、擴大品牌影響，那社交網站就很合適；
如果是希望影響用戶決策的最後一環，那搜索引擎，顯然更好。
當然，最好的辦法，就是把二者的優勢結合，因時因地、根據當下的需求，
把打廣告的錢，合理又有側重地分佈在兩條渠道。
本文源自：公眾號“好奇心日報”（Google和Facebook，哪一個代表的是廣告業的未來？）
稿：磊子
轉載:得到
-----------
主旨：
說起谷歌的廣告，有一個特點，就是如果用戶在搜索引擎搜過鐵鍋，
那他打開網頁的時候，就會看到很多鐵鍋的廣告；
Facebook的廣告，完全是另外一種套路，
用戶可能曾在社交平台上對一個汽車廣告點贊，
但他的個人頁面上，卻可能會出現完全沒什麼關係的度假村廣告。
這條音頻說的是，在數字營銷時代，搜索引擎和社交網站這兩種模式，哪種廣告效果更好？
一直以來，廣告業的運作模式都是甲方提出需求，乙方製作，
出來了作品再找消費者集中的地方進行投放。
不過現在時代已經變了，消費者們開始隨心所欲分配自己的時間。
那麼在數字營銷的時代，在哪投廣告，更能找到目標消費者呢？
最近，“好奇心日報”就廣告的兩種新模式——
搜索引擎和社交平台，進行了對比分析，分析的對象，
是在這兩種模式上做得最牛的公司——谷歌和Facebook。
聽完這篇分析，您會對廣告投到哪裡，有更清楚地認識。
我們先來描述一下這兩種模式。
說起谷歌的廣告，有一個特點，就是如果用戶在搜索引擎搜過鐵鍋，
那他打開網頁的時候，就會看到很多鐵鍋的廣告；
Facebook的廣告，完全是另外一種套路，
用戶可能曾在社交平台上對一個汽車廣告點贊，
但他的個人頁面上，卻可能會出現完全沒什麼關係的度假村廣告。
這種不同，其實就代表了兩個模式最根本的差別——產品背後的算法不同。
算法決定了用戶最終會看到什麼廣告。
谷歌的推薦系統，基於用戶搜索行為，包括搜索的歷史記錄等等；
而Facebook獲取的，是用戶的社交信息，
像是居住地、性別、職業，還有用戶在平台上的點贊、留言。
換句話說，
只有當用戶有了意圖之後，也就是有了想買的東西後，
谷歌才開始行動，它推測的是“你想要幹什麼”；
而Facebook在收集信息上更“主動”，它猜測的是“你是誰”，你會需要什麼。
對此，專業人士是這樣解釋的：
“谷歌搜索是讓準備掏錢的消費者找到你，Facebook是讓你找到你想要的目標消費者。”
Facebook因此被認為更適合給品牌做廣告，
而谷歌更適合做直效的廣告，也就是“能促成消費者下單購買”的廣告。
這一點不同，從它們各自的大客戶上也能看出來，
像寶潔、雀巢這樣的快消品公司，強調的是生活方式和品味，
就更偏向於在Facebook上打廣告，但追求訂單轉化的公司，就更願意把錢投給谷歌。
如果把整個銷售行為，看做是一個漏斗，
那谷歌廣告就在最下端，面向的，是那些已經產生了偏好，甚至是馬上準備購買的消費者。
相比之下，Facebook瞄準的，是這個漏斗上一開始的階段。
它影響的人群，是對品牌和產品還沒什麼了解的消費者。
更重要的，是讓消費者對產品或者品牌形成認識。
那麼，谷歌和Facebook，誰代表的模式更有競爭力呢？
文章對此，沒有給出明確的答案，但它提供的線索，卻非常有參考價值。
說起谷歌，它一直有“數據營銷之王”的稱號，自然是很有競爭力。
不過，在移動端，也就是手機、平板這樣的終端上，Facebook就更有優勢了。
社交平台的分享性、互動性，讓它越來越受廣告主青睞。
可以說，如果你想要影響的是手機用戶，那社交網站更合適。
文章最後強調，影響用戶最有效的方式，
是讓用戶從社交網站上接觸到品牌的曝光，
讓他們有興趣，去搜索引擎搜索，再通過搜索引擎，完成購買。
總結來說，選擇搜索引擎還是社交網站，主要是看你現階段的需求是什麼。
如果是希望增加用戶對產品的認知、擴大品牌影響，那社交網站就很合適；
如果是希望影響用戶決策的最後一環，那搜索引擎，顯然更好。
當然，最好的辦法，就是把二者的優勢結合，因時因地、根據當下的需求，
把打廣告的錢，合理又有側重地分佈在兩條渠道。
本文源自：公眾號“好奇心日報”（Google和Facebook，哪一個代表的是廣告業的未來？）
稿：磊子
轉載:得到
-----------
主旨：
說起谷歌的廣告，有一個特點，就是如果用戶在搜索引擎搜過鐵鍋，
那他打開網頁的時候，就會看到很多鐵鍋的廣告；
Facebook的廣告，完全是另外一種套路，
用戶可能曾在社交平台上對一個汽車廣告點贊，
但他的個人頁面上，卻可能會出現完全沒什麼關係的度假村廣告。
這種不同，其實就代表了兩個模式最根本的差別——產品背後的算法不同。
算法決定了用戶最終會看到什麼廣告。
谷歌的推薦系統，基於用戶搜索行為，包括搜索的歷史記錄等等；
而Facebook獲取的，是用戶的社交信息，
像是居住地、性別、職業，還有用戶在平台上的點贊、留言。
Facebook因此被認為更適合給品牌做廣告，
而谷歌更適合做直效的廣告，也就是“能促成消費者下單購買”的廣告。
這一點不同，從它們各自的大客戶上也能看出來，
像寶潔、雀巢這樣的快消品公司，強調的是生活方式和品味，
就更偏向於在Facebook上打廣告，但追求訂單轉化的公司，就更願意把錢投給谷歌。
如果把整個銷售行為，看做是一個漏斗，
那谷歌廣告就在最下端，面向的，是那些已經產生了偏好，甚至是馬上準備購買的消費者。
相比之下，Facebook瞄準的，是這個漏斗上一開始的階段。
算法決定了用戶最終會看到什麼廣告。
谷歌的推薦系統，基於用戶搜索行為，包括搜索的歷史記錄等等；
而Facebook獲取的，是用戶的社交信息，
像是居住地、性別、職業，還有用戶在平台上的點贊、留言。
Facebook因此被認為更適合給品牌做廣告，
而谷歌更適合做直效的廣告，也就是“能促成消費者下單購買”的廣告。
這一點不同，從它們各自的大客戶上也能看出來，
像寶潔、雀巢這樣的快消品公司，強調的是生活方式和品味，
就更偏向於在Facebook上打廣告，但追求訂單轉化的公司，就更願意把錢投給谷歌。
如果把整個銷售行為，看做是一個漏斗，
那谷歌廣告就在最下端，面向的，是那些已經產生了偏好，甚至是馬上準備購買的消費者。
相比之下，Facebook瞄準的，是這個漏斗上一開始的階段。
沒有留言:
張貼留言