文章出處：周其仁：劣幣真的能驅逐良幣嗎
經濟學上有個很有名的理論，叫“劣幣驅逐良幣”。
這個理論傳播非常廣，尤其在國內，被各路人士奉為圭臬，一遇大事兒就拿出來說說。
比如，去年A股遭遇冰火兩重天，不少人就開始擔心“劣幣驅逐良幣”，
埋怨好公司都被擠到國外去上市，剩下一堆爛公司在國內橫行霸道，搞壞了市場。
聽起來這好像有點道理，但著名經濟學家周其仁教授卻說這其實是“以訛傳訛、胡說八道”。
這是怎麼回事呢，難道說了幾百年，只是個笑話？別急著下結論，先看看周教授怎麼說。
劣幣驅逐良幣來源於16世紀英國伊麗莎白鑄幣局長托馬斯-格雷欣的發現，
所以又被稱為“格雷欣”定律。
當時，格雷欣觀察到，
消費者把成色好、分量足的貨幣都自己留起來，
在交易中則用那些成色差，又缺斤短兩的貨幣。
久而久之，市場上流通的貨幣就剩下那些成色不好、分量不足的劣幣，
而那些成色好、分量足的良幣則越來越少，直至最後退出流通市場。
這一發現後來就演變成了今天經濟學上的著名理論 ——“劣幣驅逐良幣”。
按理說這也沒什麼不對呀，怎麼就成了以訛傳訛呢？
周教授在文章中指出，
人家格雷欣根本沒有說什麼“劣幣驅逐良幣”，他只是說兩種不同的貨幣不能同時流通。
因為人是聰明的，
只要他們發現含金量低的貨幣也能代表較高的流通面值，
那他們肯定就會把含金量高的貨幣收藏起來，以致於完全退出流通市場，
但這並不是所謂的“劣幣驅逐良幣”。
也就是說，“劣幣驅逐良幣”這概念其實是後人意淫出來的，
人家格雷欣老先生壓根不知道這事兒。但這充其量也就是個取名的事兒，
後面只要更正一下不就完事兒了嘛，犯不著說人家是以訛傳訛，瞎編亂造啊。
那為什麼周教授這麼堅決呢？問題的關鍵還在於這一定律本身的合理性。
文章說，按照市場本身的規律來看的話，劣幣驅逐良幣也同樣不可能存在。
為什麼這麼說呢？答案很簡單，因為就實際情況來說，
買東西一方爭著支付劣幣是理所當然，畢竟人是能思考的；
但同樣的，賣東西的人也會爭著收良幣啊，
他們不可能對買方支付來的劣幣無動於衷、照單全收，然後做賠本買賣吧。
這麼一來，
在實際的交易過程中，即使劣幣和良幣都在流通使用，但劣幣是劣價，良幣是優價。
也就是說，你足金一兩的銀子(良幣)可以買到1000斤大米，
而那些面值一兩，實際上也就5錢的銀子(劣幣)，就只能買到500斤大米了，
購買力平價了，就無所謂劣幣良幣，所以劣幣驅逐良幣這個說法也就不成立了。
那為什麼一個簡單的謠傳，卻能矇騙我們幾百年之久呢？最大的原因是信息不對稱。
獨家壟斷了紙幣發行的政府，要在人民的頭上抽取通脹稅，
才會在短時間內給我們造成了“劣幣驅逐良幣”的假象。
但因為優勝劣汰的叢林法則不只適用於自然界，
同樣也適用於商品、貨幣、文化和思想等領域，
劣幣還沒有把良幣驅逐乾淨，可能自己就會先一步崩潰了。
比如，上世紀四十年代末的中國，
蔣介石大發金圓券，嚴禁黃金、白銀和美元在市場流通，
企圖利用龐大的國家機器來保劣除良，但結果眾所周知，金圓券體系一潰千里，
蔣介石帶著自己大肆印發的劣幣逃去了台灣。
再比如津巴布韋，從2001年到2009年經歷了嚴重的通貨膨脹，
最大貨幣面值從1億新津元，到2.5億、5億、25億、50億，再到100億，
然而一千億的津巴布韋元才剛夠買3個雞蛋，通貨膨脹的嚴重程度可想而知，
新津元也徹頭徹尾地淪為了垃圾貨幣。最後的結局是什麼呢？
津巴布韋官方宣布說，新津元不再是法定貨幣，
取而代之的是美元、南非蘭特、博茨瓦納普拉、英鎊、歐元、澳元、人民幣、日元和盧比，
這下，津巴布韋成了世界上唯一一個九種貨幣共存，
但唯獨沒有自己本國貨幣的國家，津巴布韋央行已經名存實亡了。
歷史上類似的案例可以說比比皆是。
1922-1923年間的德國紙馬克，
1945-1946年間的匈牙利平格，
1971-1981年間的智利比索，
1975-1992年間的阿根廷比索……這些貨幣都曾淪為劣幣，
但有意思的是，它們都沒能成功地驅逐良幣，
反而是被無情地釘在了歷史的恥辱柱上，所謂劣幣驅逐良幣，最後都成了個偽命題。
本文源自：公眾號“人文經濟學會”（周其仁：劣幣真的能驅逐良幣嗎？）
稿：桃子
轉載:得到
--------------------------
感想：
個人認為這一篇文章論點有瑕疵，
只能說劣幣驅逐良幣，需要一定的成立條件，但不能說不正確，或者是謠言。
經濟學上有個很有名的理論，叫“劣幣驅逐良幣”。
這個理論傳播非常廣，尤其在國內，被各路人士奉為圭臬，一遇大事兒就拿出來說說。
比如，去年A股遭遇冰火兩重天，不少人就開始擔心“劣幣驅逐良幣”，
埋怨好公司都被擠到國外去上市，剩下一堆爛公司在國內橫行霸道，搞壞了市場。
聽起來這好像有點道理，但著名經濟學家周其仁教授卻說這其實是“以訛傳訛、胡說八道”。
這是怎麼回事呢，難道說了幾百年，只是個笑話？別急著下結論，先看看周教授怎麼說。
劣幣驅逐良幣來源於16世紀英國伊麗莎白鑄幣局長托馬斯-格雷欣的發現，
所以又被稱為“格雷欣”定律。
當時，格雷欣觀察到，
消費者把成色好、分量足的貨幣都自己留起來，
在交易中則用那些成色差，又缺斤短兩的貨幣。
久而久之，市場上流通的貨幣就剩下那些成色不好、分量不足的劣幣，
而那些成色好、分量足的良幣則越來越少，直至最後退出流通市場。
這一發現後來就演變成了今天經濟學上的著名理論 ——“劣幣驅逐良幣”。
按理說這也沒什麼不對呀，怎麼就成了以訛傳訛呢？
周教授在文章中指出，
人家格雷欣根本沒有說什麼“劣幣驅逐良幣”，他只是說兩種不同的貨幣不能同時流通。
因為人是聰明的，
只要他們發現含金量低的貨幣也能代表較高的流通面值，
那他們肯定就會把含金量高的貨幣收藏起來，以致於完全退出流通市場，
但這並不是所謂的“劣幣驅逐良幣”。
也就是說，“劣幣驅逐良幣”這概念其實是後人意淫出來的，
人家格雷欣老先生壓根不知道這事兒。但這充其量也就是個取名的事兒，
後面只要更正一下不就完事兒了嘛，犯不著說人家是以訛傳訛，瞎編亂造啊。
那為什麼周教授這麼堅決呢？問題的關鍵還在於這一定律本身的合理性。
文章說，按照市場本身的規律來看的話，劣幣驅逐良幣也同樣不可能存在。
為什麼這麼說呢？答案很簡單，因為就實際情況來說，
買東西一方爭著支付劣幣是理所當然，畢竟人是能思考的；
但同樣的，賣東西的人也會爭著收良幣啊，
他們不可能對買方支付來的劣幣無動於衷、照單全收，然後做賠本買賣吧。
這麼一來，
在實際的交易過程中，即使劣幣和良幣都在流通使用，但劣幣是劣價，良幣是優價。
也就是說，你足金一兩的銀子(良幣)可以買到1000斤大米，
而那些面值一兩，實際上也就5錢的銀子(劣幣)，就只能買到500斤大米了，
購買力平價了，就無所謂劣幣良幣，所以劣幣驅逐良幣這個說法也就不成立了。
那為什麼一個簡單的謠傳，卻能矇騙我們幾百年之久呢？最大的原因是信息不對稱。
獨家壟斷了紙幣發行的政府，要在人民的頭上抽取通脹稅，
才會在短時間內給我們造成了“劣幣驅逐良幣”的假象。
但因為優勝劣汰的叢林法則不只適用於自然界，
同樣也適用於商品、貨幣、文化和思想等領域，
劣幣還沒有把良幣驅逐乾淨，可能自己就會先一步崩潰了。
比如，上世紀四十年代末的中國，
蔣介石大發金圓券，嚴禁黃金、白銀和美元在市場流通，
企圖利用龐大的國家機器來保劣除良，但結果眾所周知，金圓券體系一潰千里，
蔣介石帶著自己大肆印發的劣幣逃去了台灣。
再比如津巴布韋，從2001年到2009年經歷了嚴重的通貨膨脹，
最大貨幣面值從1億新津元，到2.5億、5億、25億、50億，再到100億，
然而一千億的津巴布韋元才剛夠買3個雞蛋，通貨膨脹的嚴重程度可想而知，
新津元也徹頭徹尾地淪為了垃圾貨幣。最後的結局是什麼呢？
津巴布韋官方宣布說，新津元不再是法定貨幣，
取而代之的是美元、南非蘭特、博茨瓦納普拉、英鎊、歐元、澳元、人民幣、日元和盧比，
這下，津巴布韋成了世界上唯一一個九種貨幣共存，
但唯獨沒有自己本國貨幣的國家，津巴布韋央行已經名存實亡了。
歷史上類似的案例可以說比比皆是。
1922-1923年間的德國紙馬克，
1945-1946年間的匈牙利平格，
1971-1981年間的智利比索，
1975-1992年間的阿根廷比索……這些貨幣都曾淪為劣幣，
但有意思的是，它們都沒能成功地驅逐良幣，
反而是被無情地釘在了歷史的恥辱柱上，所謂劣幣驅逐良幣，最後都成了個偽命題。
本文源自：公眾號“人文經濟學會”（周其仁：劣幣真的能驅逐良幣嗎？）
稿：桃子
轉載:得到
--------------------------
感想：
個人認為這一篇文章論點有瑕疵，
只能說劣幣驅逐良幣，需要一定的成立條件，但不能說不正確，或者是謠言。
沒有留言:
張貼留言