文章出處：自由意志是幻覺？
我們常常說啊，“吃得苦中苦，方為人上人”，或者是“有志者事竟成”，
意思是說，只要自己持續地努力，
每個人都有可能“出任CEO、贏取白富美、走上人生巔峰”。
用學術上的話說，這就叫做，自由意誌或者主觀能動性。
它讓我們能夠決定自己的思想、行為和命運，做自己的主人。
自由意志的觀念似乎早就已經得到了普遍的共識。
但最近公眾號“譯言”發表了一篇文章，對這一觀念提出了新的看法。
文章說啊，絕對的自由意志其實並不存在，它不過是我們的一種幻覺罷了。這是咋回事呢？
難道說自由意志只是個謊言？既然如此，我們為什麼還願意相信這個謊言而不選擇真實？
我們又該如何面對它？下面一起來看看文章裡是怎麼說的。
首先，自由意志是否真的存在這個問題。
早在20世紀初，科學界就對“人類的行為取決於先天還是後天”這個問題展開了激烈的辯論。
當時達爾文的《物種起源》剛出版不久，他的表弟隨即將這個結論進行了拓展，
提出“既然人的能力由遺傳獲得，那麼人的命運就應該也取決於生物遺傳，
而不是所謂靠自身意志自由決定”的論斷。
在上世紀80年代，美國心理學家里貝特就已經證明了“人並不存在自由意志”這個觀點。
他說，人在有意識地決定運動前，大腦內部就已經啟動了這個行動。
現代科學認為，人類的所有行為都可以用機械的因果定律進行解釋。
科學家也都認為，神經元觸發決定了我們的全部思維、希望、記憶和夢想，而不是部分。
比如說，大腦的化學變化可以改變行為，所以酒精和抗精神病藥物能對我們產生影響；
再比如說，普通成年人在患腦瘤以後可能變成殺人犯或者戀童癖，
因為我們非常依賴於腦灰色體的物理性質。
這些都說明了，我們所有的行為，其實都是受身體本身的控制，而與意識沒關係。
既然如此，我們為什麼還在堅持捍衛自由意志這種幻覺？
為什麼直到現在奧巴馬還在公開說
“美國價值根植於對生活的基本樂觀態度以及對自由意志的信仰之中”這種話？
答案很簡單，因為擁抱決定論很容易讓我們成為一個宿命論者，並縱容我們的黑暗面。
換句話說，如果我們想要過得更好，就需要自由意志作為支撐。
許多學者認為，傳統意義上的自由意志並不存在這件事，
如果大部分人都認識到了這一點，那將會十分可怕。
因為人們接受了自由意志不存在這個事實以後，當他們去偷、去搶、去犯罪的時候，
就可以告訴自己和別人，這是因為遺傳基因在起作用，所以不能被責難和懲罰。
決定論讓他們有理由為自己辯護，並使得他們做出不道德的行為。
這種擔心得到了研究者的驗證，
研究人員將自由意志受到摧殘以及自由意志堅定的擁護者分為兩組，
並為他們提供了一個可以偷竊的機會。結果證明，那些自由意志受到摧殘的人偷的更多。
人們如果接受了自由意志是幻覺，那麼對正義和真善美也是一種挑戰。
他們會認為那些見義勇為、扶貧助弱、樂善好施的行為，
只不過是身體的本能決定的，而不是那些人意志強大、道德高尚。
慢慢地，人們就會停止對真善美的頌揚。
所有這些成就和榮譽都將不被注意和激勵，很快我們就會陷入頹廢、痛苦和沮喪之中。
所以，我們需要捍衛自由意志，因為它會刺激我們去成為更好的自己。
當然，並不是所有學者都這麼認為。 《自由意志》這本書的作者就持相反的觀點。
他認為，正是由於人們深陷於自由意志的幻覺當中，才讓他們不能用正確的方法處理問題。
比如，卡特里娜颶風和911恐怖襲擊都對人類造成了巨大的傷害，
但每個人都在譴責911恐怖襲擊製造者泯滅人性，卻沒有人在意卡特里娜颶風。
因為大家都認為，颶風是自然災害，不受人為意志的改變，
而人是可以用意志控制自己的行為的，所以颶風沒什麼可譴責的，
但恐怖分子就必須得被口誅筆伐。
他說，如果我們開始接受自己的行為只受大腦的控制，
那我們就會放下偏見和指責，並去尋找更理智的做法，
比如激勵、引導他們走向更光明的一面，而不用擔心會徹底淪為宿命論的奴隸。
那我們到底該如何對待自由意志呢？
可以肯定的是，我們不該將自由意志和決定論看成兩個對立面，
因為即使是老鼠、熊和烏鴉這類動物，
在面對複雜多變的環境時，也具備為自己做出多種選擇的能力。
而人擁有比這些動物大得多的腦容量，
同時也比它們更善於思考和權衡，所以我們能夠獲得更多選擇的自由。
而對於普羅大眾而言，自由意志其實就是這種實際且具象的選擇，
即他們可以遵從自己的意願、不受脅迫。
認識到自由意志是一種幻覺和捍衛自由意志其實都很重要，這可以讓我們的生活更美好。
一方面，承認人生的結果一部分是由先天造成的，可以激發出我們更多的同情心，
從而刺激我們對那些處於不利境地的人，提供更多、更精準的幫助。
另一方面，捍衛自由意志，承認人生的結果也受後天環境因素的影響，
能讓我們以更加積極的態度和行動來應對生活中的挫折與不幸，並激發自己的潛能。
本文源自：公眾號“譯言”《世上並無自由意志》
稿：桃子
轉載:得到
我們常常說啊，“吃得苦中苦，方為人上人”，或者是“有志者事竟成”，
意思是說，只要自己持續地努力，
每個人都有可能“出任CEO、贏取白富美、走上人生巔峰”。
用學術上的話說，這就叫做，自由意誌或者主觀能動性。
它讓我們能夠決定自己的思想、行為和命運，做自己的主人。
自由意志的觀念似乎早就已經得到了普遍的共識。
但最近公眾號“譯言”發表了一篇文章，對這一觀念提出了新的看法。
文章說啊，絕對的自由意志其實並不存在，它不過是我們的一種幻覺罷了。這是咋回事呢？
難道說自由意志只是個謊言？既然如此，我們為什麼還願意相信這個謊言而不選擇真實？
我們又該如何面對它？下面一起來看看文章裡是怎麼說的。
首先，自由意志是否真的存在這個問題。
早在20世紀初，科學界就對“人類的行為取決於先天還是後天”這個問題展開了激烈的辯論。
當時達爾文的《物種起源》剛出版不久，他的表弟隨即將這個結論進行了拓展，
提出“既然人的能力由遺傳獲得，那麼人的命運就應該也取決於生物遺傳，
而不是所謂靠自身意志自由決定”的論斷。
在上世紀80年代，美國心理學家里貝特就已經證明了“人並不存在自由意志”這個觀點。
他說，人在有意識地決定運動前，大腦內部就已經啟動了這個行動。
現代科學認為，人類的所有行為都可以用機械的因果定律進行解釋。
科學家也都認為，神經元觸發決定了我們的全部思維、希望、記憶和夢想，而不是部分。
比如說，大腦的化學變化可以改變行為，所以酒精和抗精神病藥物能對我們產生影響；
再比如說，普通成年人在患腦瘤以後可能變成殺人犯或者戀童癖，
因為我們非常依賴於腦灰色體的物理性質。
這些都說明了，我們所有的行為，其實都是受身體本身的控制，而與意識沒關係。
既然如此，我們為什麼還在堅持捍衛自由意志這種幻覺？
為什麼直到現在奧巴馬還在公開說
“美國價值根植於對生活的基本樂觀態度以及對自由意志的信仰之中”這種話？
答案很簡單，因為擁抱決定論很容易讓我們成為一個宿命論者，並縱容我們的黑暗面。
換句話說，如果我們想要過得更好，就需要自由意志作為支撐。
許多學者認為，傳統意義上的自由意志並不存在這件事，
如果大部分人都認識到了這一點，那將會十分可怕。
因為人們接受了自由意志不存在這個事實以後，當他們去偷、去搶、去犯罪的時候，
就可以告訴自己和別人，這是因為遺傳基因在起作用，所以不能被責難和懲罰。
決定論讓他們有理由為自己辯護，並使得他們做出不道德的行為。
這種擔心得到了研究者的驗證，
研究人員將自由意志受到摧殘以及自由意志堅定的擁護者分為兩組，
並為他們提供了一個可以偷竊的機會。結果證明，那些自由意志受到摧殘的人偷的更多。
人們如果接受了自由意志是幻覺，那麼對正義和真善美也是一種挑戰。
他們會認為那些見義勇為、扶貧助弱、樂善好施的行為，
只不過是身體的本能決定的，而不是那些人意志強大、道德高尚。
慢慢地，人們就會停止對真善美的頌揚。
所有這些成就和榮譽都將不被注意和激勵，很快我們就會陷入頹廢、痛苦和沮喪之中。
所以，我們需要捍衛自由意志，因為它會刺激我們去成為更好的自己。
當然，並不是所有學者都這麼認為。 《自由意志》這本書的作者就持相反的觀點。
他認為，正是由於人們深陷於自由意志的幻覺當中，才讓他們不能用正確的方法處理問題。
比如，卡特里娜颶風和911恐怖襲擊都對人類造成了巨大的傷害，
但每個人都在譴責911恐怖襲擊製造者泯滅人性，卻沒有人在意卡特里娜颶風。
因為大家都認為，颶風是自然災害，不受人為意志的改變，
而人是可以用意志控制自己的行為的，所以颶風沒什麼可譴責的，
但恐怖分子就必須得被口誅筆伐。
他說，如果我們開始接受自己的行為只受大腦的控制，
那我們就會放下偏見和指責，並去尋找更理智的做法，
比如激勵、引導他們走向更光明的一面，而不用擔心會徹底淪為宿命論的奴隸。
那我們到底該如何對待自由意志呢？
可以肯定的是，我們不該將自由意志和決定論看成兩個對立面，
因為即使是老鼠、熊和烏鴉這類動物，
在面對複雜多變的環境時，也具備為自己做出多種選擇的能力。
而人擁有比這些動物大得多的腦容量，
同時也比它們更善於思考和權衡，所以我們能夠獲得更多選擇的自由。
而對於普羅大眾而言，自由意志其實就是這種實際且具象的選擇，
即他們可以遵從自己的意願、不受脅迫。
認識到自由意志是一種幻覺和捍衛自由意志其實都很重要，這可以讓我們的生活更美好。
一方面，承認人生的結果一部分是由先天造成的，可以激發出我們更多的同情心，
從而刺激我們對那些處於不利境地的人，提供更多、更精準的幫助。
另一方面，捍衛自由意志，承認人生的結果也受後天環境因素的影響，
能讓我們以更加積極的態度和行動來應對生活中的挫折與不幸，並激發自己的潛能。
本文源自：公眾號“譯言”《世上並無自由意志》
稿：桃子
轉載:得到
沒有留言:
張貼留言