文章出處：高校擴招並未促進代際流動
這條音頻講的是，教育擴招並沒有促進代際流動。
什麼叫代際流動呢？代際流動就是指同一個家庭裡，
上下兩代人之間社會地位的變動，我們都認為，教育能促進代際流動，
比如在20世紀六七十年代的時候，
如果能夠接受大專教育，基本就可以擺脫家庭背景的影響，
憑藉自身努力找到一份好工作了，這就是實現了代際流動。
按理說，如果高等教育擴招了，
應該就會有更多人能超越自己的父母。那事實上，
1999年大規模高等教育擴招之後，代際流動有沒有提高呢？
最近，北京大學教育學博士楊中超在《社會》雜誌上發表了一項研究，
得出的結論是：並沒有。我們來聽聽這項研究怎麼說。
這項研究總共選了一萬五千多人作為研究對象，
一組60後和一組70後代表擴招前，一組80後代表擴招後，
然後研究考察了他們本身的教育水平和家庭背景，
家庭背景主要包括父親的社會經濟地位、職業類型和父母的教育水平。
這項研究有這麼幾個發現。
第一個發現是關於高等教育擴招對子女受教育年限的影響。
研究發現，父母受教育年限和子女受教育年限的正相關程度越來越高了，
也就是說，擴招之後的80後子女，
如果他們父母受教育年限長，他們受教育年限也長的可能性更大；
反之，如果父母的受教育年限短，他們受更長時間教育的可能性也更小。
這就說明了一個問題，那就是大部分擴招增加的高等教育機會，
都被社會上層，或者說父母受教育程度更高的家庭佔據了。
第二，擴招之後，社會階層的代際繼承性有什麼變化？
研究發現，社會上層的代際繼承性在增加，社會下層的代際繼承性在減弱。什麼意思呢？
就是說如果父母是社會上層的，那子女也是社會上層，這個趨勢更加明顯了；
如果父母是社會下層，子女繼承父母劣勢社會地位的趨勢減弱了。
研究指出，造成後面這種情況的原因可能是經濟發展和產業結構升級，
導致某些崗位結構發生了變化，
創造了很多職業地位更高的管理和技術類職位，使得社會下層也能從中獲益。
第三個，擴招對不同時期內的代際流動程度到底有沒有影響？
研究用代際效應係數來表示每個時期內的代際流動程度，
結果發現，如果假定60後的代際效應係數是1，
70後和80後的代際效應係數分別是0.99和0.95，並沒有顯著的差異。
也就是說，不論是60後、70後還是80後，
他們所屬的各個社會階層，開放程度並沒有明顯改變。
優勢階層依然成功維繫著階層的封閉性，
雖然劣勢階層情況有所好轉，但也沒有足夠的證據表明擴招促進了代際流動。
為什麼高等教育擴招沒能顯著改善社會的代際流動性呢？
研究給出了幾個原因，比如即使受到了高等教育，家庭背景對找工作來說依然很重要；
再比如，擴招帶來的教育機會大多數分配給了社會上層，他們依然是最大受益者等等。
根據這一研究，作者指出要通過教育來促進代際流動，
單純靠擴招是不夠的，國家還要解決教育機會和就業機會不均等這兩個問題，
前者的目的是確保教育公平，使社會下層和上層有同樣的教育機會；
而後者是消除勞動力市場對家庭背景的依賴，建立良好的社會選擇機制。
以上就是這一研究的主要內容，供你參考。
本文源自：教育擴招促進了代際流動？ ——《社會》雜誌
稿：李程遠 澳大利亞麥考瑞大學學者
轉載:得到
----------------
主旨：
什麼叫代際流動呢？代際流動就是指同一個家庭裡，
上下兩代人之間社會地位的變動，我們都認為，教育能促進代際流動，
比如在20世紀六七十年代的時候，
如果能夠接受大專教育，基本就可以擺脫家庭背景的影響，
憑藉自身努力找到一份好工作了，這就是實現了代際流動。
1999年大規模高等教育擴招之後，代際流動有沒有提高呢？
最近，北京大學教育學博士楊中超在《社會》雜誌上發表了一項研究，
得出的結論是：並沒有。而這項研究有這麼幾個發現。
1. 父母受教育年限和子女受教育年限的正相關程度越來越高了
如果他們父母受教育年限長，他們受教育年限也長的可能性更大；
反之，如果父母的受教育年限短，他們受更長時間教育的可能性也更小。
2. 社會上層的代際繼承性在增加，社會下層的代際繼承性在減弱
如果父母是社會上層的，那子女也是社會上層，這個趨勢更加明顯了；
如果父母是社會下層，子女繼承父母劣勢社會地位的趨勢減弱了。
可能是經濟發展和產業結構升級，導致某些崗位結構發生了變化，
創造了很多職業地位更高的管理和技術類職位，使得社會下層也能從中獲益。
3. 擴招對不同時期內的代際流動程度沒有影響
如果假定60後的代際效應係數是1，
70後和80後的代際效應係數分別是0.99和0.95，並沒有顯著的差異。
這條音頻講的是，教育擴招並沒有促進代際流動。
什麼叫代際流動呢？代際流動就是指同一個家庭裡，
上下兩代人之間社會地位的變動，我們都認為，教育能促進代際流動，
比如在20世紀六七十年代的時候，
如果能夠接受大專教育，基本就可以擺脫家庭背景的影響，
憑藉自身努力找到一份好工作了，這就是實現了代際流動。
按理說，如果高等教育擴招了，
應該就會有更多人能超越自己的父母。那事實上，
1999年大規模高等教育擴招之後，代際流動有沒有提高呢？
最近，北京大學教育學博士楊中超在《社會》雜誌上發表了一項研究，
得出的結論是：並沒有。我們來聽聽這項研究怎麼說。
這項研究總共選了一萬五千多人作為研究對象，
一組60後和一組70後代表擴招前，一組80後代表擴招後，
然後研究考察了他們本身的教育水平和家庭背景，
家庭背景主要包括父親的社會經濟地位、職業類型和父母的教育水平。
這項研究有這麼幾個發現。
第一個發現是關於高等教育擴招對子女受教育年限的影響。
研究發現，父母受教育年限和子女受教育年限的正相關程度越來越高了，
也就是說，擴招之後的80後子女，
如果他們父母受教育年限長，他們受教育年限也長的可能性更大；
反之，如果父母的受教育年限短，他們受更長時間教育的可能性也更小。
這就說明了一個問題，那就是大部分擴招增加的高等教育機會，
都被社會上層，或者說父母受教育程度更高的家庭佔據了。
第二，擴招之後，社會階層的代際繼承性有什麼變化？
研究發現，社會上層的代際繼承性在增加，社會下層的代際繼承性在減弱。什麼意思呢？
就是說如果父母是社會上層的，那子女也是社會上層，這個趨勢更加明顯了；
如果父母是社會下層，子女繼承父母劣勢社會地位的趨勢減弱了。
研究指出，造成後面這種情況的原因可能是經濟發展和產業結構升級，
導致某些崗位結構發生了變化，
創造了很多職業地位更高的管理和技術類職位，使得社會下層也能從中獲益。
第三個，擴招對不同時期內的代際流動程度到底有沒有影響？
研究用代際效應係數來表示每個時期內的代際流動程度，
結果發現，如果假定60後的代際效應係數是1，
70後和80後的代際效應係數分別是0.99和0.95，並沒有顯著的差異。
也就是說，不論是60後、70後還是80後，
他們所屬的各個社會階層，開放程度並沒有明顯改變。
優勢階層依然成功維繫著階層的封閉性，
雖然劣勢階層情況有所好轉，但也沒有足夠的證據表明擴招促進了代際流動。
為什麼高等教育擴招沒能顯著改善社會的代際流動性呢？
研究給出了幾個原因，比如即使受到了高等教育，家庭背景對找工作來說依然很重要；
再比如，擴招帶來的教育機會大多數分配給了社會上層，他們依然是最大受益者等等。
根據這一研究，作者指出要通過教育來促進代際流動，
單純靠擴招是不夠的，國家還要解決教育機會和就業機會不均等這兩個問題，
前者的目的是確保教育公平，使社會下層和上層有同樣的教育機會；
而後者是消除勞動力市場對家庭背景的依賴，建立良好的社會選擇機制。
以上就是這一研究的主要內容，供你參考。
本文源自：教育擴招促進了代際流動？ ——《社會》雜誌
稿：李程遠 澳大利亞麥考瑞大學學者
轉載:得到
----------------
主旨：
什麼叫代際流動呢？代際流動就是指同一個家庭裡，
上下兩代人之間社會地位的變動，我們都認為，教育能促進代際流動，
比如在20世紀六七十年代的時候，
如果能夠接受大專教育，基本就可以擺脫家庭背景的影響，
憑藉自身努力找到一份好工作了，這就是實現了代際流動。
1999年大規模高等教育擴招之後，代際流動有沒有提高呢？
最近，北京大學教育學博士楊中超在《社會》雜誌上發表了一項研究，
得出的結論是：並沒有。而這項研究有這麼幾個發現。
1. 父母受教育年限和子女受教育年限的正相關程度越來越高了
如果他們父母受教育年限長，他們受教育年限也長的可能性更大；
反之，如果父母的受教育年限短，他們受更長時間教育的可能性也更小。
2. 社會上層的代際繼承性在增加，社會下層的代際繼承性在減弱
如果父母是社會上層的，那子女也是社會上層，這個趨勢更加明顯了；
如果父母是社會下層，子女繼承父母劣勢社會地位的趨勢減弱了。
可能是經濟發展和產業結構升級，導致某些崗位結構發生了變化，
創造了很多職業地位更高的管理和技術類職位，使得社會下層也能從中獲益。
3. 擴招對不同時期內的代際流動程度沒有影響
如果假定60後的代際效應係數是1，
70後和80後的代際效應係數分別是0.99和0.95，並沒有顯著的差異。
要通過教育來促進代際流動，
單純靠擴招是不夠的，國家還要解決教育機會和就業機會不均等這兩個問題，
前者的目的是確保教育公平，使社會下層和上層有同樣的教育機會；
而後者是消除勞動力市場對家庭背景的依賴，建立良好的社會選擇機制。
單純靠擴招是不夠的，國家還要解決教育機會和就業機會不均等這兩個問題，
前者的目的是確保教育公平，使社會下層和上層有同樣的教育機會；
而後者是消除勞動力市場對家庭背景的依賴，建立良好的社會選擇機制。
沒有留言:
張貼留言