文章出處：小集團思維：團結也會犯大錯
這條音頻咱們來聊聊團結起來為什麼會犯最愚蠢的錯誤。
這是得到App訂閱專欄作者、經濟學家何帆在最近發表的一篇文章中提到的觀點。
在這篇文章裡，何帆從《小集團思維：決策及其失敗的心理學研究》
這本書中選擇素材說了一個道理：
團結起來有可能獲得最大的勝利，也可能犯最愚蠢的錯誤。
前者大家都明白，團結就是力量嘛，那後者又該怎麼理解呢？我們來看看他是怎麼說的。
話說，在1961年，一群聰明得不能再聰明的人，做出了一件愚蠢得不能再愚蠢的事。
這群聰明人的領袖是時任美國總統肯尼迪。在他的周圍，
也是一群經驗豐富又特別聰明的能人，
包括當時的美國國務卿、國防部長、司法部長等等，一句話，這群人，都是人精中的人精。
當時，肯尼迪和他的團隊正在討論一個秘密計劃：
打算派遣一批古巴流亡者登陸古巴，用武力推翻卡斯特羅政權。
美國人的如意算盤是，如果把這些流亡者留在美國，這批人不知道會惹什麼麻煩，
不如把他們訓練成武裝分子，送他們回古巴。
如果順利的話，流亡者振臂一呼，古巴人民就會揭竿而起，推翻卡斯特羅政權。
即使不順，這些流亡者也可以和當地的反抗組織會合，上山打游擊。
結果怎麼樣呢？美國的計劃一敗塗地，肯尼迪的聲望也一落千丈。
首先是，雖然中央情報局跟肯尼迪總統保證，
這個計劃絕對不會洩密，可實際情況是怎樣呢？這個計劃是歷史上隱蔽性最差的軍事行動。
肯尼迪也說，卡斯特羅不需要在美國安插特工，
他只要讀讀美國的報紙就什麼事情都知道了。
第二，肯尼迪本以為古巴流亡者士氣高揚，
但就在入侵的前一個月，古巴的流亡者已經開始不滿，最後爆發了一場大規模叛亂。
中央情報局的特工只得把八十多個領導人抓起來，把他們關押在集中營裡。
第三，美國政府本以為古巴軍隊弱不禁風，不堪一擊，
他們以為古巴人心思一變，一定會爆發大規模的起義。
事實上，卡斯特羅的軍隊訓練有素、反應迅速。絕大部分古巴人是支持卡斯特羅政權的。
最愚蠢的判斷是，美國政府本以為即使登陸失敗，流亡者也可以順利逃離。
可計劃中的逃離路線長達80英里，中間還隔著沼澤和熱帶雨林，根本無法通行。
肯尼迪的顧問班子裡，哪怕有一個人看一眼古巴地圖，都會發現這一致命的疏漏。
為什麼一個優秀的團隊，能犯下如此愚蠢的錯誤呢？
何帆說，如果用心理學的分析框架，這個問題就變得很簡單。
越是團結的小群體，越容易出現“小集團思維”。
正是這種“小集團思維”，使得肯尼迪和他的團隊犯下了致命的錯誤。
在“小集團思維”看來，必須有共識和紀律，才能保證一個群體內部的團結。
最後，成員對團體的忠誠變成了最高形式的道德，
這種忠誠需要每一個成員都不要提出有爭議的議題，
也不需要質疑和批評，質疑和批評就是添亂。
肯尼迪總統的弟弟，當時的美國司法部長，
得知總統的高級顧問施萊辛格有不同的意見，就把他拉過去說：
“也許你是對的，也許你是錯的，
但總統的主意已定，你就不要再為難他了，現在是每個人都要幫助他的時候。”
這樣的小集團確實會很團結，所有人都有共識，但這種共識是膚淺和表面的。
小集團的成員會不由自主地形成一些習慣，
而這些習慣有可能導致大家共同做出愚蠢的決定。
第一，小集團成員會努力維護本集團的團結，他們會放棄批評性的思維。
比如高級顧問施萊辛格在回憶錄裡說，
如果當時哪怕只有一個高級顧問反對，肯尼迪總統就會叫停這個計劃。
遺憾的是，大家都沒有表示反對。
第二，小集團內部的人會傾向於捍衛自己的立場。
他們會變得盲目樂觀，缺乏足夠的警惕。
他們會覺得自己才是好人，是正義的化身，只要站在正義的一方，就一定能夠勝利。
他們會對外表現得更加咄咄逼人，對敵人更加冷酷無情，
而且相信對手是愚蠢的、軟弱的，是不道德的，是必然滅亡的。
第三，小集團會盲目地相信領導，而領導會鼓勵屬下變得更加聽話、溫順。
如果領導先表達了自己的觀點，屬下就會很難再提出不同的意見，
大家會都順著領導的話往下說。尤其是在新成立的小組或是臨時性的決策小組中，
由於缺乏穩定的組織架構，也沒有規範的議事日程，團隊成員也更加不確定，
就會更加依賴主要領導人，更容易導緻小集團思維。
那麼，小集團思維可以避免嗎？答案是可以的。
同樣是肯尼迪的團隊，在第二年同樣再一次面對古巴問題：
蘇聯在古巴部署了導彈，通過觀察，可以清晰地看到發射台和放在地上的導彈。
這一次，小組成員不再一團和氣，而是爭得面紅耳赤，
為了保證大家都能真實的表達自己的意見，肯尼迪甚至在大家討論時選擇了可以離場。
最後經歷了充足的討論，終於化解了一場可能爆發的戰爭。
最後，何帆總結說，團結就是力量。
這種力量可以取得最大的勝利，也可能犯下最愚蠢的錯誤。
這就是肯尼迪的故事帶給我們的啟示。
本文源自：FT中文網（團結起來，犯最愚蠢的錯誤）
稿：李佳蓉
轉載:得到
--------------------
主旨：
團結起來有可能獲得最大的勝利，也可能犯最愚蠢的錯誤。
話說，在1961年，一群聰明得不能再聰明的人，做出了一件愚蠢得不能再愚蠢的事。
這群聰明人的領袖是時任美國總統肯尼迪。在他的周圍，
也是一群經驗豐富又特別聰明的能人，
包括當時的美國國務卿、國防部長、司法部長等等，一句話，這群人，都是人精中的人精。
當時，肯尼迪和他的團隊正在討論一個秘密計劃：
打算派遣一批古巴流亡者登陸古巴，用武力推翻卡斯特羅政權。
結果怎麼樣呢？美國的計劃一敗塗地，肯尼迪的聲望也一落千丈。
為什麼一個優秀的團隊，能犯下如此愚蠢的錯誤呢？
這樣的小集團確實會很團結，所有人都有共識，但這種共識是膚淺和表面的。
小集團的成員會不由自主地形成一些習慣，
而這些習慣有可能導致大家共同做出愚蠢的決定。
1. 小集團成員會努力維護本集團的團結，他們會放棄批評性的思維
比如高級顧問施萊辛格在回憶錄裡說，
如果當時哪怕只有一個高級顧問反對，肯尼迪總統就會叫停這個計劃。
遺憾的是，大家都沒有表示反對。
2. 小集團內部的人會傾向於捍衛自己的立場
他們會變得盲目樂觀，缺乏足夠的警惕。
他們會覺得自己才是好人，是正義的化身，只要站在正義的一方，就一定能夠勝利。
3. 小集團會盲目地相信領導，而領導會鼓勵屬下變得更加聽話、溫順。
那麼，小集團思維可以避免嗎？答案是可以的。
同樣是肯尼迪的團隊，在第二年同樣再一次面對古巴問題：
蘇聯在古巴部署了導彈，通過觀察，可以清晰地看到發射台和放在地上的導彈。
這一次，小組成員不再一團和氣，而是爭得面紅耳赤，
為了保證大家都能真實的表達自己的意見，肯尼迪甚至在大家討論時選擇了可以離場。
最後經歷了充足的討論，終於化解了一場可能爆發的戰爭。
這條音頻咱們來聊聊團結起來為什麼會犯最愚蠢的錯誤。
這是得到App訂閱專欄作者、經濟學家何帆在最近發表的一篇文章中提到的觀點。
在這篇文章裡，何帆從《小集團思維：決策及其失敗的心理學研究》
這本書中選擇素材說了一個道理：
團結起來有可能獲得最大的勝利，也可能犯最愚蠢的錯誤。
前者大家都明白，團結就是力量嘛，那後者又該怎麼理解呢？我們來看看他是怎麼說的。
話說，在1961年，一群聰明得不能再聰明的人，做出了一件愚蠢得不能再愚蠢的事。
這群聰明人的領袖是時任美國總統肯尼迪。在他的周圍，
也是一群經驗豐富又特別聰明的能人，
包括當時的美國國務卿、國防部長、司法部長等等，一句話，這群人，都是人精中的人精。
當時，肯尼迪和他的團隊正在討論一個秘密計劃：
打算派遣一批古巴流亡者登陸古巴，用武力推翻卡斯特羅政權。
美國人的如意算盤是，如果把這些流亡者留在美國，這批人不知道會惹什麼麻煩，
不如把他們訓練成武裝分子，送他們回古巴。
如果順利的話，流亡者振臂一呼，古巴人民就會揭竿而起，推翻卡斯特羅政權。
即使不順，這些流亡者也可以和當地的反抗組織會合，上山打游擊。
結果怎麼樣呢？美國的計劃一敗塗地，肯尼迪的聲望也一落千丈。
首先是，雖然中央情報局跟肯尼迪總統保證，
這個計劃絕對不會洩密，可實際情況是怎樣呢？這個計劃是歷史上隱蔽性最差的軍事行動。
肯尼迪也說，卡斯特羅不需要在美國安插特工，
他只要讀讀美國的報紙就什麼事情都知道了。
第二，肯尼迪本以為古巴流亡者士氣高揚，
但就在入侵的前一個月，古巴的流亡者已經開始不滿，最後爆發了一場大規模叛亂。
中央情報局的特工只得把八十多個領導人抓起來，把他們關押在集中營裡。
第三，美國政府本以為古巴軍隊弱不禁風，不堪一擊，
他們以為古巴人心思一變，一定會爆發大規模的起義。
事實上，卡斯特羅的軍隊訓練有素、反應迅速。絕大部分古巴人是支持卡斯特羅政權的。
最愚蠢的判斷是，美國政府本以為即使登陸失敗，流亡者也可以順利逃離。
可計劃中的逃離路線長達80英里，中間還隔著沼澤和熱帶雨林，根本無法通行。
肯尼迪的顧問班子裡，哪怕有一個人看一眼古巴地圖，都會發現這一致命的疏漏。
為什麼一個優秀的團隊，能犯下如此愚蠢的錯誤呢？
何帆說，如果用心理學的分析框架，這個問題就變得很簡單。
越是團結的小群體，越容易出現“小集團思維”。
正是這種“小集團思維”，使得肯尼迪和他的團隊犯下了致命的錯誤。
在“小集團思維”看來，必須有共識和紀律，才能保證一個群體內部的團結。
最後，成員對團體的忠誠變成了最高形式的道德，
這種忠誠需要每一個成員都不要提出有爭議的議題，
也不需要質疑和批評，質疑和批評就是添亂。
肯尼迪總統的弟弟，當時的美國司法部長，
得知總統的高級顧問施萊辛格有不同的意見，就把他拉過去說：
“也許你是對的，也許你是錯的，
但總統的主意已定，你就不要再為難他了，現在是每個人都要幫助他的時候。”
這樣的小集團確實會很團結，所有人都有共識，但這種共識是膚淺和表面的。
小集團的成員會不由自主地形成一些習慣，
而這些習慣有可能導致大家共同做出愚蠢的決定。
第一，小集團成員會努力維護本集團的團結，他們會放棄批評性的思維。
比如高級顧問施萊辛格在回憶錄裡說，
如果當時哪怕只有一個高級顧問反對，肯尼迪總統就會叫停這個計劃。
遺憾的是，大家都沒有表示反對。
第二，小集團內部的人會傾向於捍衛自己的立場。
他們會變得盲目樂觀，缺乏足夠的警惕。
他們會覺得自己才是好人，是正義的化身，只要站在正義的一方，就一定能夠勝利。
他們會對外表現得更加咄咄逼人，對敵人更加冷酷無情，
而且相信對手是愚蠢的、軟弱的，是不道德的，是必然滅亡的。
第三，小集團會盲目地相信領導，而領導會鼓勵屬下變得更加聽話、溫順。
如果領導先表達了自己的觀點，屬下就會很難再提出不同的意見，
大家會都順著領導的話往下說。尤其是在新成立的小組或是臨時性的決策小組中，
由於缺乏穩定的組織架構，也沒有規範的議事日程，團隊成員也更加不確定，
就會更加依賴主要領導人，更容易導緻小集團思維。
那麼，小集團思維可以避免嗎？答案是可以的。
同樣是肯尼迪的團隊，在第二年同樣再一次面對古巴問題：
蘇聯在古巴部署了導彈，通過觀察，可以清晰地看到發射台和放在地上的導彈。
這一次，小組成員不再一團和氣，而是爭得面紅耳赤，
為了保證大家都能真實的表達自己的意見，肯尼迪甚至在大家討論時選擇了可以離場。
最後經歷了充足的討論，終於化解了一場可能爆發的戰爭。
最後，何帆總結說，團結就是力量。
這種力量可以取得最大的勝利，也可能犯下最愚蠢的錯誤。
這就是肯尼迪的故事帶給我們的啟示。
本文源自：FT中文網（團結起來，犯最愚蠢的錯誤）
稿：李佳蓉
轉載:得到
--------------------
主旨：
團結起來有可能獲得最大的勝利，也可能犯最愚蠢的錯誤。
話說，在1961年，一群聰明得不能再聰明的人，做出了一件愚蠢得不能再愚蠢的事。
這群聰明人的領袖是時任美國總統肯尼迪。在他的周圍，
也是一群經驗豐富又特別聰明的能人，
包括當時的美國國務卿、國防部長、司法部長等等，一句話，這群人，都是人精中的人精。
當時，肯尼迪和他的團隊正在討論一個秘密計劃：
打算派遣一批古巴流亡者登陸古巴，用武力推翻卡斯特羅政權。
結果怎麼樣呢？美國的計劃一敗塗地，肯尼迪的聲望也一落千丈。
為什麼一個優秀的團隊，能犯下如此愚蠢的錯誤呢？
這樣的小集團確實會很團結，所有人都有共識，但這種共識是膚淺和表面的。
小集團的成員會不由自主地形成一些習慣，
而這些習慣有可能導致大家共同做出愚蠢的決定。
1. 小集團成員會努力維護本集團的團結，他們會放棄批評性的思維
比如高級顧問施萊辛格在回憶錄裡說，
如果當時哪怕只有一個高級顧問反對，肯尼迪總統就會叫停這個計劃。
遺憾的是，大家都沒有表示反對。
2. 小集團內部的人會傾向於捍衛自己的立場
他們會變得盲目樂觀，缺乏足夠的警惕。
他們會覺得自己才是好人，是正義的化身，只要站在正義的一方，就一定能夠勝利。
3. 小集團會盲目地相信領導，而領導會鼓勵屬下變得更加聽話、溫順。
那麼，小集團思維可以避免嗎？答案是可以的。
同樣是肯尼迪的團隊，在第二年同樣再一次面對古巴問題：
蘇聯在古巴部署了導彈，通過觀察，可以清晰地看到發射台和放在地上的導彈。
這一次，小組成員不再一團和氣，而是爭得面紅耳赤，
為了保證大家都能真實的表達自己的意見，肯尼迪甚至在大家討論時選擇了可以離場。
最後經歷了充足的討論，終於化解了一場可能爆發的戰爭。
沒有留言:
張貼留言