文章出處：滴滴收購優步是壟斷市場嗎？
最近啊，滴滴收購了優步中國，引起了好多人的關注。
從去年開始，互聯網行業裡，就有好幾件合併案，
比如滴滴和快的、美團和大眾點評、58同城和趕集網、攜程和去哪兒、
世紀佳緣和百合網什麼的，每次有這種合併，就有人說懷疑說這會不會造成壟斷啊。
好多人都擔心，這麼一合併，細分市場就被“寡頭化”了，甚至變成一家獨大。
你看這回滴滴收購了優步中國，反壟斷的聲音又起來了。
不過呢，經濟學家可不這麼看問題。
周其仁教授就說，
如果是開放市場，那麼哪怕只有一家企業在經營，也可能是一個競爭市場；
但如果市場准入不放開，
比如說傳統出租車市場，那麼即使這個市場裡好多公司在經營，也仍然不是競爭性市場。
這個觀點，對那些長期用“市場份額”來判定是不是壟斷的人來說，無疑是個奇談怪論。
我們不妨一起來想像一下，有個村莊，裡面只有一個理髮匠，他算不算壟斷者？
一條街上，只有兩家餐館，其中一家經營不善，把店面盤給另一家了，算“經營者集中“嗎？
再比如說，中國很多縣城裡，像樣的快餐廳只有肯德基，每天都排隊、人流很密集，
那它算不算佔有“支配地位”呢？
想清楚這些問題，你就會明白，
判定一個市場是不是處於壟斷狀態，得先劃出邊界才行。
這個邊界不僅僅指的是地理邊界，也包括行業邊界。
但在真實市場裡，想要做到這一點可不容易。
因為市場的邊界是模糊不清的，競爭格局瞬息萬變。
比如滴滴所在的網約車領域，就是這樣。
滴滴收購優步中國，放在中國的網約車行業裡，確實是驚天動地的大事。
但要是從全球範圍看呢，格局好像也沒有太大的改變；
那我們再縮小目光，只看中國，收購以後，競爭也還是蠻激烈的啊。
市場上還有易到、神州呢，北京、上海、廣州也陸續出現了像首汽啊、大眾啊、
如約啊這種具有政府或國企背景的平台。
可以說，網約車這個細分領域，進入門檻非常低。
數據顯示，易到的用戶量和使用頻次都超過優步，
網約車用戶的黏性其實並不沒有我們想像的那麼高，
可能只需要幾個月的競爭，市場格局就會發生新的改變。
要是再把目光放到城市交通市場看，就更談不上什麼壟斷了。
根據麥肯錫的報告，
2015年全國城市出行4000億次，市場規模8600億美元，網約車佔交通總量只在1%以下。
這也就是說，別覺得網約車看起來搶眼，其實規模還很小，
還面臨著公共汽車、軌道交通、出租汽車的競爭。
在城市角落，你甚至還會發現滴滴、優步甚至還要和黑車、三蹦子去競爭。
看看滴滴發布的收購聲明，
因為中國市場確實太大了，能做的事太多了，真的談不上什麼“謀取壟斷利益”。
很多人又說了，就算他們不是壟斷。但這兩家一合併，不就想怎麼漲價就怎麼漲價了嗎？
但大家可別忘了，除了網約車，咱還有更豐富的交通選擇呢，
不是非得用滴滴叫車才能出門吧。
相反的，合併以後，直接後果很可能不是提價，反而會繼續降價。為啥呢？
因為合併以後，成本就降低了，至少不用再無休止地進行廣告大戰了啊，
研發和運營人員成本也能省下來，數據資源還可以共享。
互聯網是典型的規模經濟，一家公司，市場份額越大，邊際成本就越低。
乘客和司機一多，每單抽成即使降低了，平台也能依靠龐大的市場賺錢。
只要市場沒有門檻，大公司每次提價，實際上就都是對潛在對手的一種邀請。
別以為看不到競爭對手，它就不存在，它們只是隱藏在利潤的水面以下，正蠢蠢欲動呢。
大公司一旦臃腫龐大，反應遲緩，這些競爭對手就會從水裡冒出來出其不意的打擊你。
這也就解釋了為什麼那些看起來已經無敵的大公司，還要不斷壓縮成本、降低價格。
就是因為他們要把潛在的競爭對手扼殺搖籃裡，不給一絲機會。
比如說，騰訊QQ十幾年前就已經獨霸社交軟件行業了，
現在卻依然維持免費，而且還在不斷開發迭代，就是因為市場經濟裡沒有永恆的王者。
一度如日中天的索尼，如今不時傳出破產傳聞；
前幾年的手機霸主諾基亞，如今已經灰飛煙滅。
其實，市場競爭自然會督促大公司自警自覺，保持活力，
根本不需要司法部門的反壟斷介入。
真正需要擔心的，是進出自由的市場環境遭到破壞，大企業不用努力，也能安然存活。
所以滴滴和優步中國的合併，根本不是壟斷，
真正的壟斷反而是那些為了打擊滴滴和優步，開發出軟件，然後強制出租車司機安裝的。
這才是我們應該反對的真壟斷。
本文源自：公眾號“人文經濟學會”（滴滴收購優步中國，算是壟斷嗎）
稿：呂佳蔚
轉載:得到
最近啊，滴滴收購了優步中國，引起了好多人的關注。
從去年開始，互聯網行業裡，就有好幾件合併案，
比如滴滴和快的、美團和大眾點評、58同城和趕集網、攜程和去哪兒、
世紀佳緣和百合網什麼的，每次有這種合併，就有人說懷疑說這會不會造成壟斷啊。
好多人都擔心，這麼一合併，細分市場就被“寡頭化”了，甚至變成一家獨大。
你看這回滴滴收購了優步中國，反壟斷的聲音又起來了。
不過呢，經濟學家可不這麼看問題。
周其仁教授就說，
如果是開放市場，那麼哪怕只有一家企業在經營，也可能是一個競爭市場；
但如果市場准入不放開，
比如說傳統出租車市場，那麼即使這個市場裡好多公司在經營，也仍然不是競爭性市場。
這個觀點，對那些長期用“市場份額”來判定是不是壟斷的人來說，無疑是個奇談怪論。
我們不妨一起來想像一下，有個村莊，裡面只有一個理髮匠，他算不算壟斷者？
一條街上，只有兩家餐館，其中一家經營不善，把店面盤給另一家了，算“經營者集中“嗎？
再比如說，中國很多縣城裡，像樣的快餐廳只有肯德基，每天都排隊、人流很密集，
那它算不算佔有“支配地位”呢？
想清楚這些問題，你就會明白，
判定一個市場是不是處於壟斷狀態，得先劃出邊界才行。
這個邊界不僅僅指的是地理邊界，也包括行業邊界。
但在真實市場裡，想要做到這一點可不容易。
因為市場的邊界是模糊不清的，競爭格局瞬息萬變。
比如滴滴所在的網約車領域，就是這樣。
滴滴收購優步中國，放在中國的網約車行業裡，確實是驚天動地的大事。
但要是從全球範圍看呢，格局好像也沒有太大的改變；
那我們再縮小目光，只看中國，收購以後，競爭也還是蠻激烈的啊。
市場上還有易到、神州呢，北京、上海、廣州也陸續出現了像首汽啊、大眾啊、
如約啊這種具有政府或國企背景的平台。
可以說，網約車這個細分領域，進入門檻非常低。
數據顯示，易到的用戶量和使用頻次都超過優步，
網約車用戶的黏性其實並不沒有我們想像的那麼高，
可能只需要幾個月的競爭，市場格局就會發生新的改變。
要是再把目光放到城市交通市場看，就更談不上什麼壟斷了。
根據麥肯錫的報告，
2015年全國城市出行4000億次，市場規模8600億美元，網約車佔交通總量只在1%以下。
這也就是說，別覺得網約車看起來搶眼，其實規模還很小，
還面臨著公共汽車、軌道交通、出租汽車的競爭。
在城市角落，你甚至還會發現滴滴、優步甚至還要和黑車、三蹦子去競爭。
看看滴滴發布的收購聲明，
因為中國市場確實太大了，能做的事太多了，真的談不上什麼“謀取壟斷利益”。
很多人又說了，就算他們不是壟斷。但這兩家一合併，不就想怎麼漲價就怎麼漲價了嗎？
但大家可別忘了，除了網約車，咱還有更豐富的交通選擇呢，
不是非得用滴滴叫車才能出門吧。
相反的，合併以後，直接後果很可能不是提價，反而會繼續降價。為啥呢？
因為合併以後，成本就降低了，至少不用再無休止地進行廣告大戰了啊，
研發和運營人員成本也能省下來，數據資源還可以共享。
互聯網是典型的規模經濟，一家公司，市場份額越大，邊際成本就越低。
乘客和司機一多，每單抽成即使降低了，平台也能依靠龐大的市場賺錢。
只要市場沒有門檻，大公司每次提價，實際上就都是對潛在對手的一種邀請。
別以為看不到競爭對手，它就不存在，它們只是隱藏在利潤的水面以下，正蠢蠢欲動呢。
大公司一旦臃腫龐大，反應遲緩，這些競爭對手就會從水裡冒出來出其不意的打擊你。
這也就解釋了為什麼那些看起來已經無敵的大公司，還要不斷壓縮成本、降低價格。
就是因為他們要把潛在的競爭對手扼殺搖籃裡，不給一絲機會。
比如說，騰訊QQ十幾年前就已經獨霸社交軟件行業了，
現在卻依然維持免費，而且還在不斷開發迭代，就是因為市場經濟裡沒有永恆的王者。
一度如日中天的索尼，如今不時傳出破產傳聞；
前幾年的手機霸主諾基亞，如今已經灰飛煙滅。
其實，市場競爭自然會督促大公司自警自覺，保持活力，
根本不需要司法部門的反壟斷介入。
真正需要擔心的，是進出自由的市場環境遭到破壞，大企業不用努力，也能安然存活。
所以滴滴和優步中國的合併，根本不是壟斷，
真正的壟斷反而是那些為了打擊滴滴和優步，開發出軟件，然後強制出租車司機安裝的。
這才是我們應該反對的真壟斷。
本文源自：公眾號“人文經濟學會”（滴滴收購優步中國，算是壟斷嗎）
稿：呂佳蔚
轉載:得到
沒有留言:
張貼留言