文章出處：為啥你不能說服對方？
有時候我們和別人溝通，產生觀點衝突，總也沒法兒說服對方，
到頭來爭個面紅耳赤不說，最後還會陷入喋喋不休、自說自話的窘境，
不少人可能都遇見過這種鬱悶事兒吧。
最近，鉛筆經濟研究社發表了一篇文章，
作者是貴州財經大學經濟學院講師夏西，文章裡說啊，
我們總也沒法兒說服對方，主要是因為，我們在溝通中常常犯這麼一個錯誤，
那就是把“客觀認同”和“主觀判斷”給搞混了。所以就很容易陷入無效溝通。
所謂主觀判斷，就是我們每個人的觀點。
而客觀認同，就是別人對你觀點的認同，也是有效討論的基礎。
首先，如果我們在溝通中，想要用“主觀判斷”來說服“主觀判斷”，
那這樣的溝通很可能就會以失敗告終。
這很好理解，比如說，一個東西好不好吃，肯定因人而異，
我們沒法兒針對這個命題來進行有效的討論，然後說服對方。
因為雙方的觀點都是純粹的“主觀判斷”，沒有任何科學依據或者事實來驗證、
支撐你的判斷，那麼這種討論，不管多激烈、進行多少輪，
你都說服不了對方，對方自然也說服不了你。
那如果用“客觀認同”來解釋“客觀認同”呢，效果也不見得好。
比如說，牛奶是奶製品，雙方對此都沒有異議，那這就是一個客觀認同。
牛奶是白色的，雙方都同意，那這也是一個客觀認同。
但如果你要說，因為牛奶是奶製品，所以牛奶是白色的，這種邏輯就太牽強了。
但生活中，這個顯而易見的錯誤卻往往被我們忽視。
比如說，要回答為什麼乒乓球會滾動，
我們可能會說，因為乒乓球是圓的，這其實就是用一個客觀認同來解釋另一個客觀認同。
如果你想用這種方法來說服對方，就很容易遭到反駁——月亮也是圓的啊它怎麼不滾？
你的頭還是圓的呢，也沒見它在地上滾啊……
所以你看，這樣的討論就沒法進行下去了，甚至不僅說服不了對方，還有可能會打起來。
那“主觀判斷”和“客觀認同”應該怎麼搭配，才能構建出有效溝通呢？
文章說啊，當主觀判斷的陳述，加上客觀事實支撐的時候，才算比較有信服力的解釋。
比如說，“冰激凌好吃”這是個“主觀判斷”，
你要證明這個觀點一是需要再給多一些“主觀判斷”，
比如“冰激凌是甜的”，“冰淇淋是冰的”；
同時你還必須有強有力的“客觀認同”來支持你的主觀判斷，
比如，冰淇淋含糖量很高，而糖是身體能量的直接來源，
我們的身體總是渴望能量的，所以我們會覺得冰淇淋好吃。
這樣跟你單純去跟別人說“冰激凌好吃”，是不是就很有說服力了？
這篇文章的作者說，他自己就曾經在課堂上，遇到過“無效溝通”。
有一次，他和學生談到了“經濟人假設”的問題。
簡單說，這個“經濟人假設”的意思是，
人都是理性動物，都希望以盡可能少的付出，獲得最大限度的收穫，並為此可不擇手段。
一個學生覺得經濟人假設不符合實際，
作者就想和他好好探討一下，但很快他就發現，
無論用什麼方法嘗試溝通，都沒法說服這個學生。
後來總結，發現原因就是，他錯把“經濟人”這個“客觀認同”當成“主觀判斷”拿來討論了。
而通常值得我們討論的是主觀判斷，客觀認同只能作為討論的基礎。
如果把這二者顛倒，就很容易出現各執一詞的局面。
有懂經濟的朋友聽到這可能會問了，
“經濟人假設”這個概念是不是合理有效，這個爭論不是早就存在了嗎？
你怎麼能說它已經是“客觀認同”了呢？文章就解釋說，客觀認同並不一定等同於客觀事實。
雖然說確實有大量事實不符合經濟人假設，
但這個假設已經是整個經濟學的基礎了，
所有的經濟學研究都建立在這個基礎假設之上，
如果不認同，那整個經濟學相關研究都會變得沒意義。
所以，經濟人假設在這，已經成了一項客觀認同，不在討論的範疇之內了。
所以，最有效的溝通方式就是拋出你的主觀判斷，
然後用其他主觀判斷和更多客觀認同來支撐它，
這也像是先拋出你的主論點，然後分成幾個分論點，
再用大量的論據去證明這些論點，這樣在說服別人的時候，就會容易得多。
假如一不留神，混淆了二者的邏輯次序，
把論據當論點或者把論點當論據，
就很容易變成一場自說自話的鬧劇，根本沒辦法說服對方。
本文源自：微信公眾號“鉛筆經濟研究社”（ 為什麼我們總是無法說服對方）
稿：胡雨薇
轉載:得到
----
主旨：
區別"客觀事實"、"客觀認同(或公設)"、"主觀認同"的差別。
最有效的溝通方式就是拋出你的主觀判斷，
然後用其他主觀判斷和更多客觀認同來支撐它，
這也像是先拋出你的主論點，然後分成幾個分論點，
再用大量的論據去證明這些論點，這樣在說服別人的時候，就會容易得多。
假如一不留神，混淆了二者的邏輯次序，
把論據當論點或者把論點當論據，
有時候我們和別人溝通，產生觀點衝突，總也沒法兒說服對方，
到頭來爭個面紅耳赤不說，最後還會陷入喋喋不休、自說自話的窘境，
不少人可能都遇見過這種鬱悶事兒吧。
最近，鉛筆經濟研究社發表了一篇文章，
作者是貴州財經大學經濟學院講師夏西，文章裡說啊，
我們總也沒法兒說服對方，主要是因為，我們在溝通中常常犯這麼一個錯誤，
那就是把“客觀認同”和“主觀判斷”給搞混了。所以就很容易陷入無效溝通。
所謂主觀判斷，就是我們每個人的觀點。
而客觀認同，就是別人對你觀點的認同，也是有效討論的基礎。
首先，如果我們在溝通中，想要用“主觀判斷”來說服“主觀判斷”，
那這樣的溝通很可能就會以失敗告終。
這很好理解，比如說，一個東西好不好吃，肯定因人而異，
我們沒法兒針對這個命題來進行有效的討論，然後說服對方。
因為雙方的觀點都是純粹的“主觀判斷”，沒有任何科學依據或者事實來驗證、
支撐你的判斷，那麼這種討論，不管多激烈、進行多少輪，
你都說服不了對方，對方自然也說服不了你。
那如果用“客觀認同”來解釋“客觀認同”呢，效果也不見得好。
比如說，牛奶是奶製品，雙方對此都沒有異議，那這就是一個客觀認同。
牛奶是白色的，雙方都同意，那這也是一個客觀認同。
但如果你要說，因為牛奶是奶製品，所以牛奶是白色的，這種邏輯就太牽強了。
但生活中，這個顯而易見的錯誤卻往往被我們忽視。
比如說，要回答為什麼乒乓球會滾動，
我們可能會說，因為乒乓球是圓的，這其實就是用一個客觀認同來解釋另一個客觀認同。
如果你想用這種方法來說服對方，就很容易遭到反駁——月亮也是圓的啊它怎麼不滾？
你的頭還是圓的呢，也沒見它在地上滾啊……
所以你看，這樣的討論就沒法進行下去了，甚至不僅說服不了對方，還有可能會打起來。
那“主觀判斷”和“客觀認同”應該怎麼搭配，才能構建出有效溝通呢？
文章說啊，當主觀判斷的陳述，加上客觀事實支撐的時候，才算比較有信服力的解釋。
比如說，“冰激凌好吃”這是個“主觀判斷”，
你要證明這個觀點一是需要再給多一些“主觀判斷”，
比如“冰激凌是甜的”，“冰淇淋是冰的”；
同時你還必須有強有力的“客觀認同”來支持你的主觀判斷，
比如，冰淇淋含糖量很高，而糖是身體能量的直接來源，
我們的身體總是渴望能量的，所以我們會覺得冰淇淋好吃。
這樣跟你單純去跟別人說“冰激凌好吃”，是不是就很有說服力了？
這篇文章的作者說，他自己就曾經在課堂上，遇到過“無效溝通”。
有一次，他和學生談到了“經濟人假設”的問題。
簡單說，這個“經濟人假設”的意思是，
人都是理性動物，都希望以盡可能少的付出，獲得最大限度的收穫，並為此可不擇手段。
一個學生覺得經濟人假設不符合實際，
作者就想和他好好探討一下，但很快他就發現，
無論用什麼方法嘗試溝通，都沒法說服這個學生。
後來總結，發現原因就是，他錯把“經濟人”這個“客觀認同”當成“主觀判斷”拿來討論了。
而通常值得我們討論的是主觀判斷，客觀認同只能作為討論的基礎。
如果把這二者顛倒，就很容易出現各執一詞的局面。
有懂經濟的朋友聽到這可能會問了，
“經濟人假設”這個概念是不是合理有效，這個爭論不是早就存在了嗎？
你怎麼能說它已經是“客觀認同”了呢？文章就解釋說，客觀認同並不一定等同於客觀事實。
雖然說確實有大量事實不符合經濟人假設，
但這個假設已經是整個經濟學的基礎了，
所有的經濟學研究都建立在這個基礎假設之上，
如果不認同，那整個經濟學相關研究都會變得沒意義。
所以，經濟人假設在這，已經成了一項客觀認同，不在討論的範疇之內了。
所以，最有效的溝通方式就是拋出你的主觀判斷，
然後用其他主觀判斷和更多客觀認同來支撐它，
這也像是先拋出你的主論點，然後分成幾個分論點，
再用大量的論據去證明這些論點，這樣在說服別人的時候，就會容易得多。
假如一不留神，混淆了二者的邏輯次序，
把論據當論點或者把論點當論據，
就很容易變成一場自說自話的鬧劇，根本沒辦法說服對方。
本文源自：微信公眾號“鉛筆經濟研究社”（ 為什麼我們總是無法說服對方）
稿：胡雨薇
轉載:得到
----
主旨：
區別"客觀事實"、"客觀認同(或公設)"、"主觀認同"的差別。
最有效的溝通方式就是拋出你的主觀判斷，
然後用其他主觀判斷和更多客觀認同來支撐它，
這也像是先拋出你的主論點，然後分成幾個分論點，
再用大量的論據去證明這些論點，這樣在說服別人的時候，就會容易得多。
假如一不留神，混淆了二者的邏輯次序，
把論據當論點或者把論點當論據，
就很容易變成一場自說自話的鬧劇，根本沒辦法說服對方。
沒有留言:
張貼留言