文章出處：外交官總說“廢話”？
今天，我們經常會在電視上，聽到這樣的外交辭令，
比如，我們表示極大的憤慨，我們嚴重關切，等等。
很多人不理解，為什麼外交官說話要這麼含糊？而不是給一個很明確的說法呢？
最近，專欄作家陳興傑寫了篇文章，想知道外交為什麼總說“廢話”，
咱們可以聽聽陳興傑是怎麼說的。
當然了，這裡所謂的廢話，是帶引號的，不是真的廢話，而是指說話很含糊。
首先，你要知道，在近代以前，外交可不像今天這樣是公開的，而是秘密進行的。
因為從本質上說，外交其實是一個妥協、交易的過程。
在這個過程中，充滿了隨機性和變數。
所以秘密外交的核心，不是說由外交官自己就秘密地把結果給定了，
而是讓他去靈活掌握過程，別人不能干涉。
秘密外交一般都是國內決策層制定一個底線，過程就讓外交官去發揮，最後得到一個結果。
如果對結果不滿意，只能寄託在下一次外交，
這是個持續博弈的過程，整個外交的進展，比一次博弈的結果更重要。
但很多人不理解，希望所有人都參與進來，怕外交人員權力太大會賣國。
有個很典型的例子，就是巴黎和會。
其實當時中國的外交代表團已經全力爭取利益了，但因為當時國力太弱了，只好妥協。
結果國內就不滿了，各界人士都給前方施加壓力，最後反而損失更慘重。
那既然秘密外交實行得好好的，為什麼到今天變成了公開的呢？
文章說了個有意思的觀點，說是電報終結了秘密外交。什麼意思呢？
無線電普及之後，外交官就不能像過去那樣自己做判斷、做決定了，
而是變成了大事小情都要向國內匯報，後方的意見再傳給外交官，這就干擾了他們的判斷。
等有了電視，有了互聯網之後，外交受到的限制就更多了，
大家一直盯著外交，進展到哪一步，誰誰說了什麼話，立刻就會被發出去。
有人覺得這是一種進步，但其實它讓國家間關係更加緊張了。
你想啊，信息傳播速度這麼快，
各種評論瞬間就形成了輿論壓力，這就給外交官造成了很大的困難。
前面說了，外交其實是妥協、做交易的過程，
但很多人覺得外交就是要強硬，不能讓步，這就讓有能力的外交官很難做。
如果按照大眾的想法去做，可能就不符合最真實的國家利益了。
這時候，外交官總是說“廢話”這個問題就很好理解了。
因為在公眾外交的時代，既要讓普通人參與進來，還要進行外交溝通，表明態度，
只好把話說得含蓄模糊一些，否則很容易引起不必要的爭端。
而且一切外交都是基於國家利益的，既然雙方坐在談判桌前了，
就應該找更多的共同利益點，即使有分歧，甚至衝突，也應該留面子，
因此有些話聽起來很模糊，尺度範圍很大，其實是給將來的外交留餘地。
總之，外交的重要性和專業性，決定了外交官的低調謹慎的風格，
幹實事比說狠話更重要，裡子比面子更重要。
我們只有在觀念上提升了，才能對那些外交“廢話”有著更深刻的理解。
本文源自：公眾號“羅輯思維”（那些真實而又不為人知的秘密外交）
稿：亞平寧
轉載:得到
------------------
主旨：
在近代以前，外交可不像今天這樣是公開的，而是秘密進行的。
因為從本質上說，外交其實是一個妥協、交易的過程。
在這個過程中，充滿了隨機性和變數。
所以秘密外交的核心，不是說由外交官自己就秘密地把結果給定了，
而是讓他去靈活掌握過程，別人不能干涉。
秘密外交一般都是國內決策層制定一個底線，
過程就讓外交官去發揮，最後得到一個結果。
如果對結果不滿意，只能寄託在下一次外交，
這是個持續博弈的過程，整個外交的進展，比一次博弈的結果更重要。
但很多人不理解，希望所有人都參與進來，怕外交人員權力太大會賣國。
有個很典型的例子，就是巴黎和會。
其實當時中國的外交代表團已經全力爭取利益了，但因為當時國力太弱了，只好妥協。
結果國內就不滿了，各界人士都給前方施加壓力，最後反而損失更慘重。
既然秘密外交實行得好好的，為什麼到今天變成了公開的呢？
無線電普及之後，外交官就不能像過去那樣自己做判斷、做決定了，
而是變成了大事小情都要向國內匯報，後方的意見再傳給外交官，這就干擾了他們的判斷。
等有了電視，有了互聯網之後，外交受到的限制就更多了，
大家一直盯著外交，進展到哪一步，誰誰說了什麼話，立刻就會被發出去。
前面說了，外交其實是妥協、做交易的過程，
但很多人覺得外交就是要強硬，不能讓步，這就讓有能力的外交官很難做。
如果按照大眾的想法去做，可能就不符合最真實的國家利益了。
因此，公眾外交的時代，既要讓普通人參與進來，還要進行外交溝通，表明態度，
只好把話說得含蓄模糊一些，否則很容易引起不必要的爭端。
外交官總是說“廢話”這個問題就很好理解了。
今天，我們經常會在電視上，聽到這樣的外交辭令，
比如，我們表示極大的憤慨，我們嚴重關切，等等。
很多人不理解，為什麼外交官說話要這麼含糊？而不是給一個很明確的說法呢？
最近，專欄作家陳興傑寫了篇文章，想知道外交為什麼總說“廢話”，
咱們可以聽聽陳興傑是怎麼說的。
當然了，這裡所謂的廢話，是帶引號的，不是真的廢話，而是指說話很含糊。
首先，你要知道，在近代以前，外交可不像今天這樣是公開的，而是秘密進行的。
因為從本質上說，外交其實是一個妥協、交易的過程。
在這個過程中，充滿了隨機性和變數。
所以秘密外交的核心，不是說由外交官自己就秘密地把結果給定了，
而是讓他去靈活掌握過程，別人不能干涉。
秘密外交一般都是國內決策層制定一個底線，過程就讓外交官去發揮，最後得到一個結果。
如果對結果不滿意，只能寄託在下一次外交，
這是個持續博弈的過程，整個外交的進展，比一次博弈的結果更重要。
但很多人不理解，希望所有人都參與進來，怕外交人員權力太大會賣國。
有個很典型的例子，就是巴黎和會。
其實當時中國的外交代表團已經全力爭取利益了，但因為當時國力太弱了，只好妥協。
結果國內就不滿了，各界人士都給前方施加壓力，最後反而損失更慘重。
那既然秘密外交實行得好好的，為什麼到今天變成了公開的呢？
文章說了個有意思的觀點，說是電報終結了秘密外交。什麼意思呢？
無線電普及之後，外交官就不能像過去那樣自己做判斷、做決定了，
而是變成了大事小情都要向國內匯報，後方的意見再傳給外交官，這就干擾了他們的判斷。
等有了電視，有了互聯網之後，外交受到的限制就更多了，
大家一直盯著外交，進展到哪一步，誰誰說了什麼話，立刻就會被發出去。
有人覺得這是一種進步，但其實它讓國家間關係更加緊張了。
你想啊，信息傳播速度這麼快，
各種評論瞬間就形成了輿論壓力，這就給外交官造成了很大的困難。
前面說了，外交其實是妥協、做交易的過程，
但很多人覺得外交就是要強硬，不能讓步，這就讓有能力的外交官很難做。
如果按照大眾的想法去做，可能就不符合最真實的國家利益了。
這時候，外交官總是說“廢話”這個問題就很好理解了。
因為在公眾外交的時代，既要讓普通人參與進來，還要進行外交溝通，表明態度，
只好把話說得含蓄模糊一些，否則很容易引起不必要的爭端。
而且一切外交都是基於國家利益的，既然雙方坐在談判桌前了，
就應該找更多的共同利益點，即使有分歧，甚至衝突，也應該留面子，
因此有些話聽起來很模糊，尺度範圍很大，其實是給將來的外交留餘地。
總之，外交的重要性和專業性，決定了外交官的低調謹慎的風格，
幹實事比說狠話更重要，裡子比面子更重要。
我們只有在觀念上提升了，才能對那些外交“廢話”有著更深刻的理解。
本文源自：公眾號“羅輯思維”（那些真實而又不為人知的秘密外交）
稿：亞平寧
轉載:得到
------------------
主旨：
在近代以前，外交可不像今天這樣是公開的，而是秘密進行的。
因為從本質上說，外交其實是一個妥協、交易的過程。
在這個過程中，充滿了隨機性和變數。
所以秘密外交的核心，不是說由外交官自己就秘密地把結果給定了，
而是讓他去靈活掌握過程，別人不能干涉。
秘密外交一般都是國內決策層制定一個底線，
過程就讓外交官去發揮，最後得到一個結果。
如果對結果不滿意，只能寄託在下一次外交，
這是個持續博弈的過程，整個外交的進展，比一次博弈的結果更重要。
但很多人不理解，希望所有人都參與進來，怕外交人員權力太大會賣國。
有個很典型的例子，就是巴黎和會。
其實當時中國的外交代表團已經全力爭取利益了，但因為當時國力太弱了，只好妥協。
結果國內就不滿了，各界人士都給前方施加壓力，最後反而損失更慘重。
既然秘密外交實行得好好的，為什麼到今天變成了公開的呢？
無線電普及之後，外交官就不能像過去那樣自己做判斷、做決定了，
而是變成了大事小情都要向國內匯報，後方的意見再傳給外交官，這就干擾了他們的判斷。
等有了電視，有了互聯網之後，外交受到的限制就更多了，
大家一直盯著外交，進展到哪一步，誰誰說了什麼話，立刻就會被發出去。
前面說了，外交其實是妥協、做交易的過程，
但很多人覺得外交就是要強硬，不能讓步，這就讓有能力的外交官很難做。
如果按照大眾的想法去做，可能就不符合最真實的國家利益了。
因此，公眾外交的時代，既要讓普通人參與進來，還要進行外交溝通，表明態度，
只好把話說得含蓄模糊一些，否則很容易引起不必要的爭端。
外交官總是說“廢話”這個問題就很好理解了。
沒有留言:
張貼留言