❤得到－學習－為什麼很多研究都怪怪的？

文章出處：為什麼很多研究都怪怪的？


前不久，“羅輯思維”有一期視頻節目，叫《我們到底該信誰》，裡面有個內容，
說的是普通人應該怎麼對待各種科學新聞。
最後的結論是，我們不能給什麼信什麼，
因為科學是一個動態的過程，結論會變來變去，所以咱們的觀點也應該與時俱進。

這期節目的策劃人，
科學作家萬維鋼最近在“得到”的訂閱專欄寫了篇文章，給這個話題提供了另一個角度。
他說，其實很多科學新聞的研究結果，根本不足以指導我們的生活，
而且科學家研究這些，很可能只是出於純粹的學術興趣。
也就是說，科學家搞科研的時候，
就算他的科研項目聽起來很有用，但他們其實並不關心這個東西有什麼用。


咱們說兩個最近的科學新聞。
第一個是《紐約時報》的報導，題目大意是，“吸拇指、咬指甲的孩子可能更不容易過敏”。
內容大概就是說，研究人員調查了很多父母，
問他們的孩子有沒有吸拇指、咬指甲，然後進行皮膚過敏測試。
結果發現，咬指甲或者吸手指的孩子，皮膚過敏的人有38%，沒有這個習慣的孩子是49%。

第二個新聞，是一個哈佛的研究，標題是“僱傭狀況是影響離婚的主要因素”。
文章的大意是說，調查表明，在任何一年，如果丈夫不是全職，他離婚的可能性有3.3%，
相比之下，如果丈夫全職工作，離婚率只有2.5%。

其實仔細看，這兩個研究說的都是很小的效應，吸手指的小孩不容易皮膚過敏，
是因為從小接觸不干淨的東西，所以免疫力強，
還是因為手指有什麼特別健康的成分，這個研究根本沒說。
而且吸手指的孩子都有38%的人皮膚過敏，這個數字也不低啊。
再說離婚率這個研究，不全職工作離婚率3.3%，全職工作2.5%，數值根本沒差多少。

所以，這樣的研究，一是沒告訴你基本原理，純粹就是分析一下統計數字；
二是分析出來的效應也很微小。也就是說，這些研究根本不足以指導我們行動。


你可能會說了，那為什麼要研究，並且還能發表呢？
萬維鋼說，因為學術興趣。
就算某個研究的效應可能很小，對行動沒有指導意義，
但研究可行，而且合法，能填補人類智力的空白。
這時候，在沒有人研究過的前提下，你就可以去申請研究經費，搞個調查研究。
這就叫學術興趣。至於這個研究的指導意義有多大，是另外一回事。
不過，如果將來有人把一系列類似的研究綜合起來，
並且得出一個對生活有價值的結論，那時候你能說這些研究沒意義嗎？


所以，其實科學和應用技術是兩碼事。
科學家首要的任務是填補人類智力空白，貢獻一個新知識，
簡單說，就是我發一篇論文，宣布我發現了一個什麼新東西。
至於這個研究有什麼用，那是副產品。
以用戶為中心，講性能、講成本，追求可行性的，那叫技術研發。

萬維鋼最後給了一個小建議，
就是如果你也經常看一些科學新聞，或者看看科學論文，這都沒問題，
但更重要的是多讀書，把各種知識融會貫通，這樣做了，你的智識才會變得更強。



本文源自：“得到”訂閱專欄“萬維鋼·精英日課”（學術問題和……真問題）
稿：亞平寧
轉載:得到

---------------
主旨：
很多科學新聞的研究結果，根本不足以指導我們的生活，
而且科學家研究這些，很可能只是出於純粹的學術興趣。
也就是說，科學家搞科研的時候，
就算他的科研項目聽起來很有用，但他們其實並不關心這個東西有什麼用。
在沒有人研究過的前提下，你就可以去申請研究經費，搞個調查研究。
這就叫學術興趣。至於這個研究的指導意義有多大，是另外一回事。
其實科學和應用技術是兩碼事。
科學家首要的任務是填補人類智力空白，貢獻一個新知識，
簡單說，就是我發一篇論文，宣布我發現了一個什麼新東西。
至於這個研究有什麼用，那是副產品。
以用戶為中心，講性能、講成本，追求可行性的，那叫技術研發。

如果你也經常看一些科學新聞，或者看看科學論文，這都沒問題，
但更重要的是多讀書，把各種知識融會貫通，這樣做了，你的智識才會變得更強。