出處：平均主義的邏輯應該終結
這條音頻給你說說平均指標為什麼不靠譜。
2016年，美國出了一本書叫《平均的終結》，
作者是哈佛大學的教育學教授托德·羅斯，專注於研究人類的行為和個性。
“得到”的《每天聽本書》欄目和訂閱專欄《精英日課》都介紹了這本書。
書中認為，複雜的現代社會背後有個底層邏輯，那就是平均主義，
但從現代科學來看，人是太過複雜的東西，各種自由度實在太多，
根本沒法被平均，換句話說，很多平均值是沒有意義的。
下面就從人的生理、心理和能力三個角度給你說說，為什麼平均指標不靠譜。
先說從人的生理來看，根本不存在標準身材、標準長相、標準性格之類的概念，
人與人之間的差距比我們想像中大得多，根本沒有人真的符合所謂的“標準”。
書中講了一個用平均值審美的故事。
用平均值審美，這個概念早在1945年美國人就玩過了。
書中說，曾經有一個知名婦科學家，用了15,000個美國青年女性的身體數據，
取平均值，算出一個“標準美國女青年”身材，並塑造了一個雕像。
這個雕像的身材很漂亮，被當作完美女孩，後來有機構還舉辦了一個選美比賽，
青年女性可以把自己的身體數據寄給主辦方，看看誰的身材最像這個標準人，
就能拿一大筆錢。可結果是：跟雕像數據大致一樣的人，一個都沒有。
另一個例子來自美國空軍。就在同一時期，美國空軍認為飛機戰損率過高，
判斷是駕駛艙的設計有問題，飛行員身處其中感覺特別彆扭，操作不順手。
所以，空軍總共調查了四千多名飛行員，每人測量10個數據，再對這些數據取平均值，
算出了一個美軍“標準飛行員”的身材，
這次，他們還給每個數據都設定了一個比較寬鬆的誤差空間。
結果，在這四千多個飛行員中，全部十項指標都符合平均值的，也是一個都沒有。
也就是說，事實上沒有人是標準人。
人與人之間的差別比我們想像的大得多，算平均值是沒有意義的。
接下來看看人的心理。
一談到心理呢，我們一般都會先聊某個人是什麼性格，
這就是一種對心理的平均化說法，星座血型之類的分析就是這樣。
但書中說，性格也絕不能一概而論。
其實，最科學的方法是要注意到不同的情境，
用“如果……就……”的句式來描述一個人的心理特徵。
舉個例子：一個人性格可能時而外向，時而內向，
那你可以說“如果這個人在陌生人面前，他就表現得內向；
如果這個人在熟人面前，他就表現得外向；如果這個人面對壓力，他會表現得有點內向；
如果這個人在辦公室裡，他會表現得特別外向”等等。
也就是說，如果你要問我這個人是內向還是外向，我得先問你關心的是什麼情境。
心理學家還進一步認為，不但內向/外向是情境相關的，
就連誠實、忠誠、善良這些的品德，也是情境相關的。
一個人可以在某些情境下表現得非常善良，卻在另一種情境下很無情；
一個人可能在同事面前很友好，卻在家裡表現得冷酷；
一個人也許會在超市裡偷東西，但在考場上並不作弊；
一個小孩在家長面前非常溫順，但在學校裡卻有霸凌行為……
所以情境派認為，人其實沒有什麼“本性性格”。
最新的心理學觀點是反對性格類型劃分這種平均主義的東西。
最後從人的能力來看，過去篩选和管理優秀人才的方法，
都是在按某項能力的平均值評判，比如學習成績、畢業院校的水平等等。
但人的能力也是多維度的，拿一個平均指標評價人的能力也發現不了優秀人才。
企業招人時候考察人才的標準，同樣不能用平均主義。
比如書中說，谷歌公司做了一個內部研究，想找出招聘員工時到底哪些指標是真正有效的。
研究者考察了300項指標，結果其中沒有一個是特別好用的。
不過他們發現了這樣一些事實，對一般公司都有用：
一是一個人的高考成績和畢業院校跟他的工作能力並沒有關係；
二是是否曾經在編程比賽中獲獎，也和工作能力沒關係；
三是在大學的學習成績和工作表現有關係，但只在畢業三年內有效。
也就是說，如果一個人畢業超過三年，再看他在大學裡的學習成績就沒有意義了。
所以說，要具體問題具體分析，不要搞平均主義、標準人那一套了。
以上就是《平均的終結》這本書的主要內容，供你參考。
本文源自：《平均的終結》
音頻稿：王繼玲
講述：成亞
--------------------
主旨：
1. 人的生理
根本不存在標準身材、標準長相、標準性格之類的概念。
曾經有一個知名婦科學家，用了15,000個美國青年女性的身體數據，
取平均值，算出一個“標準美國女青年”身材，並塑造了一個雕像。
這個雕像的身材很漂亮，被當作完美女孩，後來有機構還舉辦了一個選美比賽，
青年女性可以把自己的身體數據寄給主辦方，看看誰的身材最像這個標準人，
就能拿一大筆錢。可結果是：跟雕像數據大致一樣的人，一個都沒有。
2. 人的心理
我們一般都會先聊某個人是什麼性格，這就是一種對心理的平均化說法，
但性格也絕不能一概而論。其實，最科學的方法是要注意到不同的情境，
用“如果……就……”的句式來描述一個人的心理特徵。
如果你要問我這個人是內向還是外向，我得先問你關心的是什麼情境。
心理學家還進一步認為，不但內向/外向是情境相關的，
就連誠實、忠誠、善良這些的品德，也是情境相關的。
一個人可以在某些情境下表現得非常善良，卻在另一種情境下很無情；
一個人可能在同事面前很友好，卻在家裡表現得冷酷；
一個人也許會在超市裡偷東西，但在考場上並不作弊；
一個小孩在家長面前非常溫順，但在學校裡卻有霸凌行為……
3. 企業招人時候考察人才的標準，同樣不能用平均主義。
谷歌公司做了一個內部研究，想找出招聘員工時到底哪些指標是真正有效的。
研究者考察了300項指標，結果其中沒有一個是特別好用的。
不過他們發現了這樣一些事實，對一般公司都有用：
一是一個人的高考成績和畢業院校跟他的工作能力並沒有關係；
二是是否曾經在編程比賽中獲獎，也和工作能力沒關係；
三是在大學的學習成績和工作表現有關係，但只在畢業三年內有效。
也就是說，如果一個人畢業超過三年，再看他在大學裡的學習成績就沒有意義了。
所以說，要具體問題具體分析，不要搞平均主義、標準人那一套了。
這條音頻給你說說平均指標為什麼不靠譜。
2016年，美國出了一本書叫《平均的終結》，
作者是哈佛大學的教育學教授托德·羅斯，專注於研究人類的行為和個性。
“得到”的《每天聽本書》欄目和訂閱專欄《精英日課》都介紹了這本書。
書中認為，複雜的現代社會背後有個底層邏輯，那就是平均主義，
但從現代科學來看，人是太過複雜的東西，各種自由度實在太多，
根本沒法被平均，換句話說，很多平均值是沒有意義的。
下面就從人的生理、心理和能力三個角度給你說說，為什麼平均指標不靠譜。
先說從人的生理來看，根本不存在標準身材、標準長相、標準性格之類的概念，
人與人之間的差距比我們想像中大得多，根本沒有人真的符合所謂的“標準”。
書中講了一個用平均值審美的故事。
用平均值審美，這個概念早在1945年美國人就玩過了。
書中說，曾經有一個知名婦科學家，用了15,000個美國青年女性的身體數據，
取平均值，算出一個“標準美國女青年”身材，並塑造了一個雕像。
這個雕像的身材很漂亮，被當作完美女孩，後來有機構還舉辦了一個選美比賽，
青年女性可以把自己的身體數據寄給主辦方，看看誰的身材最像這個標準人，
就能拿一大筆錢。可結果是：跟雕像數據大致一樣的人，一個都沒有。
另一個例子來自美國空軍。就在同一時期，美國空軍認為飛機戰損率過高，
判斷是駕駛艙的設計有問題，飛行員身處其中感覺特別彆扭，操作不順手。
所以，空軍總共調查了四千多名飛行員，每人測量10個數據，再對這些數據取平均值，
算出了一個美軍“標準飛行員”的身材，
這次，他們還給每個數據都設定了一個比較寬鬆的誤差空間。
結果，在這四千多個飛行員中，全部十項指標都符合平均值的，也是一個都沒有。
也就是說，事實上沒有人是標準人。
人與人之間的差別比我們想像的大得多，算平均值是沒有意義的。
接下來看看人的心理。
一談到心理呢，我們一般都會先聊某個人是什麼性格，
這就是一種對心理的平均化說法，星座血型之類的分析就是這樣。
但書中說，性格也絕不能一概而論。
其實，最科學的方法是要注意到不同的情境，
用“如果……就……”的句式來描述一個人的心理特徵。
舉個例子：一個人性格可能時而外向，時而內向，
那你可以說“如果這個人在陌生人面前，他就表現得內向；
如果這個人在熟人面前，他就表現得外向；如果這個人面對壓力，他會表現得有點內向；
如果這個人在辦公室裡，他會表現得特別外向”等等。
也就是說，如果你要問我這個人是內向還是外向，我得先問你關心的是什麼情境。
心理學家還進一步認為，不但內向/外向是情境相關的，
就連誠實、忠誠、善良這些的品德，也是情境相關的。
一個人可以在某些情境下表現得非常善良，卻在另一種情境下很無情；
一個人可能在同事面前很友好，卻在家裡表現得冷酷；
一個人也許會在超市裡偷東西，但在考場上並不作弊；
一個小孩在家長面前非常溫順，但在學校裡卻有霸凌行為……
所以情境派認為，人其實沒有什麼“本性性格”。
最新的心理學觀點是反對性格類型劃分這種平均主義的東西。
最後從人的能力來看，過去篩选和管理優秀人才的方法，
都是在按某項能力的平均值評判，比如學習成績、畢業院校的水平等等。
但人的能力也是多維度的，拿一個平均指標評價人的能力也發現不了優秀人才。
企業招人時候考察人才的標準，同樣不能用平均主義。
比如書中說，谷歌公司做了一個內部研究，想找出招聘員工時到底哪些指標是真正有效的。
研究者考察了300項指標，結果其中沒有一個是特別好用的。
不過他們發現了這樣一些事實，對一般公司都有用：
一是一個人的高考成績和畢業院校跟他的工作能力並沒有關係；
二是是否曾經在編程比賽中獲獎，也和工作能力沒關係；
三是在大學的學習成績和工作表現有關係，但只在畢業三年內有效。
也就是說，如果一個人畢業超過三年，再看他在大學裡的學習成績就沒有意義了。
所以說，要具體問題具體分析，不要搞平均主義、標準人那一套了。
以上就是《平均的終結》這本書的主要內容，供你參考。
本文源自：《平均的終結》
音頻稿：王繼玲
講述：成亞
--------------------
主旨：
1. 人的生理
根本不存在標準身材、標準長相、標準性格之類的概念。
曾經有一個知名婦科學家，用了15,000個美國青年女性的身體數據，
取平均值，算出一個“標準美國女青年”身材，並塑造了一個雕像。
這個雕像的身材很漂亮，被當作完美女孩，後來有機構還舉辦了一個選美比賽，
青年女性可以把自己的身體數據寄給主辦方，看看誰的身材最像這個標準人，
就能拿一大筆錢。可結果是：跟雕像數據大致一樣的人，一個都沒有。
2. 人的心理
我們一般都會先聊某個人是什麼性格，這就是一種對心理的平均化說法，
但性格也絕不能一概而論。其實，最科學的方法是要注意到不同的情境，
用“如果……就……”的句式來描述一個人的心理特徵。
如果你要問我這個人是內向還是外向，我得先問你關心的是什麼情境。
心理學家還進一步認為，不但內向/外向是情境相關的，
就連誠實、忠誠、善良這些的品德，也是情境相關的。
一個人可以在某些情境下表現得非常善良，卻在另一種情境下很無情；
一個人可能在同事面前很友好，卻在家裡表現得冷酷；
一個人也許會在超市裡偷東西，但在考場上並不作弊；
一個小孩在家長面前非常溫順，但在學校裡卻有霸凌行為……
3. 企業招人時候考察人才的標準，同樣不能用平均主義。
谷歌公司做了一個內部研究，想找出招聘員工時到底哪些指標是真正有效的。
研究者考察了300項指標，結果其中沒有一個是特別好用的。
不過他們發現了這樣一些事實，對一般公司都有用：
一是一個人的高考成績和畢業院校跟他的工作能力並沒有關係；
二是是否曾經在編程比賽中獲獎，也和工作能力沒關係；
三是在大學的學習成績和工作表現有關係，但只在畢業三年內有效。
也就是說，如果一個人畢業超過三年，再看他在大學裡的學習成績就沒有意義了。
所以說，要具體問題具體分析，不要搞平均主義、標準人那一套了。
沒有留言:
張貼留言