出處：正確說話策略：分析權力關係
這條音頻來說說，正確的說話策略，是要分析場景裡的權力關係，再來決定說話原則。
不管是工作場合還是日常生活，有時候說錯一句話，
可能會影響費了好大勁維護的客戶關係，可能損害十幾年的深厚友誼，
可能傷害愛你的人那那麼才能掌握正確的說話策略呢？
最近有本新書叫“好好說話”，書裡說，說話必須看語境。
那怎麼正確地分析語境呢？有一套通用的方法。
這套方法的核心理念是，
每句話都是權力的遊戲，弄明白話語裡的權力關係，才能判斷清楚語境，再決定該說什麼。
先來說說，我們要說的權力，不是教你勾心鬥角，也不是官大一級壓死人。
它是語言過程裡自然形成的形勢關係。
說的人和聽的人總是會構成某種關係總理存在誰主動誰被動，
誰來爭取誰的問題，這就是我們要說的權力關係。
從理論上來說，說話的終極目的就是要影響別人的觀念，
你要影響誰的觀念，誰就掌握著這場語言遊戲裡的生殺大權。
比如說美國總統大選辯論，雖然兩位候選人唇槍舌劍，但他們心裡都在想著選民，
這場辯論中，選民才是真正擁有權力的人。
這樣來看，我們日常生活裡大部分所謂的“說錯話”，
其實是沒有搞清楚權力的歸屬，錯誤地理解了場景。
那怎麼判斷話語中的權力歸屬呢，我們從說話常見的場景來分析，
也就是溝通，說服，談判，辯論和演講。
先來說溝通，溝通是權力的流動。
溝通的目的是要體會別人的角色，照顧別人的訴求，要點是平等，
要拉平說的人和聽的人之間的關係，所以要避免衝擊。
有的人在溝通的時候，喜歡用反問和追問，強行推進自己的結論，步步緊逼，
讓對方同意自己的觀點，這樣即使口頭上說服了對方，對方心理上也很難認同。
第二個是說服，這時候權力在對方。說服就是把我們的觀點和立場植入到對方心裡。
很多人覺得，說服就是說到對方啞口無言，但這實際上是不尊重對方的自主性的關鍵，
是讓對方心甘情願接受我們想讓他接受的觀點，讓“我說服了你”變成“你說服了自己”，
讓“我的觀念打敗了你的觀念”變成“你的觀念升級了“。
第三個是談判，談判時權力在雙方。
也就是說雙方要合作才能解決問題，並且盡量實現各自的利益最大化。
很多人以為談判時只需真誠溝通就能共贏，
然後軟磨硬泡取得共識這樣做的時間成本太大，消耗不起。
談判時，我們需要把各自的訴求，目的擺在檯面上，通過利益交換，
盡快達成一個雙方都可以接受的結果。
第四個是辯論，辯論的權力在第三方。
辯論的時候，雙方都是在維護自己的立場，但是都沒有決定勝負的權力。
很多人認為，辯論只要壓倒對手就是勝利，
但是對手其實並不重要，我們只要向第三方證明自己正確就好了。
最後一個是演講，演講是形成話語權的過程，
我們站在舞台中心，不但要在形式上成為關注的焦點，還要在事實上控制全場。
很多人演講時，剛上台就急著煽情或者是下結論，
但是剛上台的時候還沒形成話語權，煽情或者下結論不會有效果。
成功的演講者一開始三言兩語，就能拉近自己和群眾的距離，獲得群眾的認可，
再來傳達真正重要的信息。
不過，溝通，說服，談判，辯論，演講這五個說話的場景不是絕對獨立的，
而是相互關聯的。比如演講的終極瓶頸不在演講本身，
而是在於如何跟觀眾溝通，讓觀眾產生共鳴。
溝通的時候，我們要是表達一些個人的觀點，就變成了說服。
但是在重大利益抉擇的時候，說服就要成績談判，把問題擺在檯面上來解決。
一旦談判陷入僵局，就需要引入中立的第三方來化解，也就轉變成了辯論。
而辯論也總會遇到說完論點，形勢還不明朗的情況，
這時候就要依靠表現力了，也就是演講。
在任何一個情景下，我們都應該先聆聽和觀察，收集足夠信息，判斷權力歸屬和場景，
再調整說話策略的細節。以上就是“好好說話”這本書裡的觀點，供你參考。
本文來源：“好好說話”
稿：王海
轉載：得到
-------------------------
主旨：
每句話都是權力的遊戲，弄明白話語裡的權力關係，才能判斷清楚語境，再決定該說什麼。
從理論上來說，說話的終極目的就是要影響別人的觀念，
你要影響誰的觀念，誰就掌握著這場語言遊戲裡的生殺大權。
比如說美國總統大選辯論，雖然兩位候選人唇槍舌劍，但他們心裡都在想著選民，
這場辯論中，選民才是真正擁有權力的人。
這樣來看，我們日常生活裡大部分所謂的“說錯話”，
其實是沒有搞清楚權力的歸屬，錯誤地理解了場景。
那怎麼判斷話語中的權力歸屬呢，我們從說話常見的場景來分析，
也就是溝通，說服，談判，辯論和演講。
1.溝通，溝通是權力的流動。
溝通的目的是要體會別人的角色，照顧別人的訴求，要點是平等，
要拉平說的人和聽的人之間的關係，所以要避免衝擊。
2. 說服，這時候權力在對方。說服就是把我們的觀點和立場植入到對方心裡。
是讓對方心甘情願接受我們想讓他接受的觀點，讓“我說服了你”變成“你說服了自己”，
讓“我的觀念打敗了你的觀念”變成“你的觀念升級了“。
3. 談判，談判時權力在雙方。
也就是說雙方要合作才能解決問題，並且盡量實現各自的利益最大化。
談判時，我們需要把各自的訴求，目的擺在檯面上，通過利益交換，
盡快達成一個雙方都可以接受的結果。
4. 辯論，辯論的權力在第三方。
辯論的時候，雙方都是在維護自己的立場，但是都沒有決定勝負的權力。
很多人認為，辯論只要壓倒對手就是勝利，
但是對手其實並不重要，我們只要向第三方證明自己正確就好了。
5. 演講，演講是形成話語權的過程，
我們站在舞台中心，不但要在形式上成為關注的焦點，還要在事實上控制全場。
成功的演講者一開始三言兩語，就能拉近自己和群眾的距離，獲得群眾的認可，
再來傳達真正重要的信息。
不過，溝通，說服，談判，辯論，演講這五個說話的場景不是絕對獨立的，
而是相互關聯的。比如演講的終極瓶頸不在演講本身，
而是在於如何跟觀眾溝通，讓觀眾產生共鳴。
在任何一個情景下，我們都應該先聆聽和觀察，收集足夠信息，
判斷權力歸屬和場景，再調整說話策略的細節。
這條音頻來說說，正確的說話策略，是要分析場景裡的權力關係，再來決定說話原則。
不管是工作場合還是日常生活，有時候說錯一句話，
可能會影響費了好大勁維護的客戶關係，可能損害十幾年的深厚友誼，
可能傷害愛你的人那那麼才能掌握正確的說話策略呢？
最近有本新書叫“好好說話”，書裡說，說話必須看語境。
那怎麼正確地分析語境呢？有一套通用的方法。
這套方法的核心理念是，
每句話都是權力的遊戲，弄明白話語裡的權力關係，才能判斷清楚語境，再決定該說什麼。
先來說說，我們要說的權力，不是教你勾心鬥角，也不是官大一級壓死人。
它是語言過程裡自然形成的形勢關係。
說的人和聽的人總是會構成某種關係總理存在誰主動誰被動，
誰來爭取誰的問題，這就是我們要說的權力關係。
從理論上來說，說話的終極目的就是要影響別人的觀念，
你要影響誰的觀念，誰就掌握著這場語言遊戲裡的生殺大權。
比如說美國總統大選辯論，雖然兩位候選人唇槍舌劍，但他們心裡都在想著選民，
這場辯論中，選民才是真正擁有權力的人。
這樣來看，我們日常生活裡大部分所謂的“說錯話”，
其實是沒有搞清楚權力的歸屬，錯誤地理解了場景。
那怎麼判斷話語中的權力歸屬呢，我們從說話常見的場景來分析，
也就是溝通，說服，談判，辯論和演講。
先來說溝通，溝通是權力的流動。
溝通的目的是要體會別人的角色，照顧別人的訴求，要點是平等，
要拉平說的人和聽的人之間的關係，所以要避免衝擊。
有的人在溝通的時候，喜歡用反問和追問，強行推進自己的結論，步步緊逼，
讓對方同意自己的觀點，這樣即使口頭上說服了對方，對方心理上也很難認同。
第二個是說服，這時候權力在對方。說服就是把我們的觀點和立場植入到對方心裡。
很多人覺得，說服就是說到對方啞口無言，但這實際上是不尊重對方的自主性的關鍵，
是讓對方心甘情願接受我們想讓他接受的觀點，讓“我說服了你”變成“你說服了自己”，
讓“我的觀念打敗了你的觀念”變成“你的觀念升級了“。
第三個是談判，談判時權力在雙方。
也就是說雙方要合作才能解決問題，並且盡量實現各自的利益最大化。
很多人以為談判時只需真誠溝通就能共贏，
然後軟磨硬泡取得共識這樣做的時間成本太大，消耗不起。
談判時，我們需要把各自的訴求，目的擺在檯面上，通過利益交換，
盡快達成一個雙方都可以接受的結果。
第四個是辯論，辯論的權力在第三方。
辯論的時候，雙方都是在維護自己的立場，但是都沒有決定勝負的權力。
很多人認為，辯論只要壓倒對手就是勝利，
但是對手其實並不重要，我們只要向第三方證明自己正確就好了。
最後一個是演講，演講是形成話語權的過程，
我們站在舞台中心，不但要在形式上成為關注的焦點，還要在事實上控制全場。
很多人演講時，剛上台就急著煽情或者是下結論，
但是剛上台的時候還沒形成話語權，煽情或者下結論不會有效果。
成功的演講者一開始三言兩語，就能拉近自己和群眾的距離，獲得群眾的認可，
再來傳達真正重要的信息。
不過，溝通，說服，談判，辯論，演講這五個說話的場景不是絕對獨立的，
而是相互關聯的。比如演講的終極瓶頸不在演講本身，
而是在於如何跟觀眾溝通，讓觀眾產生共鳴。
溝通的時候，我們要是表達一些個人的觀點，就變成了說服。
但是在重大利益抉擇的時候，說服就要成績談判，把問題擺在檯面上來解決。
一旦談判陷入僵局，就需要引入中立的第三方來化解，也就轉變成了辯論。
而辯論也總會遇到說完論點，形勢還不明朗的情況，
這時候就要依靠表現力了，也就是演講。
在任何一個情景下，我們都應該先聆聽和觀察，收集足夠信息，判斷權力歸屬和場景，
再調整說話策略的細節。以上就是“好好說話”這本書裡的觀點，供你參考。
本文來源：“好好說話”
稿：王海
轉載：得到
-------------------------
主旨：
每句話都是權力的遊戲，弄明白話語裡的權力關係，才能判斷清楚語境，再決定該說什麼。
從理論上來說，說話的終極目的就是要影響別人的觀念，
你要影響誰的觀念，誰就掌握著這場語言遊戲裡的生殺大權。
比如說美國總統大選辯論，雖然兩位候選人唇槍舌劍，但他們心裡都在想著選民，
這場辯論中，選民才是真正擁有權力的人。
這樣來看，我們日常生活裡大部分所謂的“說錯話”，
其實是沒有搞清楚權力的歸屬，錯誤地理解了場景。
那怎麼判斷話語中的權力歸屬呢，我們從說話常見的場景來分析，
也就是溝通，說服，談判，辯論和演講。
1.溝通，溝通是權力的流動。
溝通的目的是要體會別人的角色，照顧別人的訴求，要點是平等，
要拉平說的人和聽的人之間的關係，所以要避免衝擊。
2. 說服，這時候權力在對方。說服就是把我們的觀點和立場植入到對方心裡。
是讓對方心甘情願接受我們想讓他接受的觀點，讓“我說服了你”變成“你說服了自己”，
讓“我的觀念打敗了你的觀念”變成“你的觀念升級了“。
3. 談判，談判時權力在雙方。
也就是說雙方要合作才能解決問題，並且盡量實現各自的利益最大化。
談判時，我們需要把各自的訴求，目的擺在檯面上，通過利益交換，
盡快達成一個雙方都可以接受的結果。
4. 辯論，辯論的權力在第三方。
辯論的時候，雙方都是在維護自己的立場，但是都沒有決定勝負的權力。
很多人認為，辯論只要壓倒對手就是勝利，
但是對手其實並不重要，我們只要向第三方證明自己正確就好了。
5. 演講，演講是形成話語權的過程，
我們站在舞台中心，不但要在形式上成為關注的焦點，還要在事實上控制全場。
成功的演講者一開始三言兩語，就能拉近自己和群眾的距離，獲得群眾的認可，
再來傳達真正重要的信息。
不過，溝通，說服，談判，辯論，演講這五個說話的場景不是絕對獨立的，
而是相互關聯的。比如演講的終極瓶頸不在演講本身，
而是在於如何跟觀眾溝通，讓觀眾產生共鳴。
在任何一個情景下，我們都應該先聆聽和觀察，收集足夠信息，
判斷權力歸屬和場景，再調整說話策略的細節。
沒有留言:
張貼留言