文章出處：怎麼判斷你是不是被洗腦了
傳銷大家都知道，它有個特點，那就是它能輕易對你洗腦，
讓你心甘情願地跟著他們做壞事兒，有時甚至把自己的家人都拉進來。
很多人就說，他們的洗腦手段也沒啥吧，很容易就能識破嘛，
無非就兩點：第一，形式強制，限制人身自由；第二，內容虛假，講的那一套都是騙人的。
聽起來好像挺有道理，但你有沒有想過，既然這麼簡單的道理大家都懂，
那為什麼還是有那麼多人被傳銷機構洗腦呢？
對於這個話題，哲學家陳嘉映先生，就給大家做了更詳細的解釋，
教我們如何區分開什麼是洗腦，什麼是教育。
首先他說，不能用傳統的限制人身自由、內容虛假騙人這幾點來判斷洗腦了，
這個標準顯然已經過時了。就拿“強制，限制人身自由”這點來說吧。
傳銷當然是有強制性質，但有些洗腦卻不是強制的，
比如恐怖分子自殺襲擊，還有一些邪教組織集體自殺，好像都是自願的，沒人逼著他。
反過來，正常的教育，反倒有點強制，比如咱小時候背誦課文，背不過就得罰站；
做錯題，抄十遍。很強制吧，但這並不是洗腦。
再說第二點，內容虛假，騙人。
傳銷當然是騙人的，但有時候，你比如說基督教，
用咱唯物主義無神論觀點來看，那也是虛假的啊，因為上帝根本不存在嘛。
但你能說人家這就是騙人、洗腦嗎？當然不是，所以這個標準也不對。
你看，洗腦和正常的教育，還真沒咱開始想得那麼好區分。那到底該怎麼判斷呢？
陳嘉映先生說，可以看這麼幾點。
第一，被洗腦的人是不自覺的，
也就是說，他自己都不知道自己被洗腦了。
正常的教育，不論老師管得多嚴，是抄十遍還是一百遍，
咱都知道是在受教育，不是在洗腦。
但是，洗腦不一樣，他不知道自己被洗腦了，而且你要跟他說是洗腦他還不高興。
就有點像做夢的人不知道他在做夢，等到他知道自己在做夢的時候，一般是夢醒了。
那為什麼洗腦會這麼迷糊呢？這就是我們要說的第二點，強制的程度不同。
我們前面說了，洗腦和正常的教育，可能都會有強制，但是呢，強制的程度不一樣。
洗腦不允許有反對，但教育呢，卻不是這樣。
比如學習唐詩，老師從來不會說，你只能背我講的這幾首，其他的就不能讀了。
洗腦就不一樣，除了它想裝到你腦子裡的，其他的信息，它會盡可能屏蔽掉，不讓你接觸。
舉個例子，二戰時期，美國人和日本人都在進行愛國主義教育，
但是不同的是，
美國允許報紙上有不同聲音，
比如反對戰爭，譴責美軍參戰，這些非主流的聲音，可以出現。
而日本就不一樣，禁止一切反對聲音，
要有人和機構敢傳播這類信息，會被判刑，甚至判死刑。
那相比來說，雖然都是愛國主義教育，但是我們會說，日本更像在洗腦，而美國就不是。
第三，洗腦會伴有暴力。當然很多情況下，暴力並不明顯，但不說明它不存在。
比如歷史上一些思想運動，雖然名義上叫思想教育，但其實會使用暴力。
你如果聽話，就會給你好處。如果你不聽話，
那不但不會給你好處，還會被打擊報復，進監獄。
所以洗腦往往是要有暴力手段來兜底，離開了暴力，光靠洗腦不會奏效。
當然，因為人有個特點，
就是被強迫做事不如自己主動做事心理上更能平衡，所以他們就容易把被迫轉換成主動，
所以後來我們會感覺，有些人被洗腦好像是自願的，但實際上這裡面最終還是有暴力的。
當然還有最後一點，就是利益問題。你給我說一套觀點，到底是為你好呢，還是為我好呢？
這就是教育和洗腦的區別。你比如古代教育婦女要“三從四德”，
那算來算去，
都是要求女的要聽話。男的呢，卻還是想幹嘛幹嘛，那這當然就不是教育，而是洗腦了。
所以在現實生活中，不管是一個人還是一個機構，
他給你講一套道理，乍一聽講的還頭頭是道，很有道理，
但是如果你細想就會發現，一旦你接受了這個道理，他就賺大發了，而你呢，則虧透了。
這時候呢，你就要小心點。
所以總的來說，要判斷是不是洗腦，可以想想，
他是只允許聽他自己的，還是鼓勵你獨立思考；
你要是不同意他說的，會不會明裡暗裡地遭到報復；
再有，他嘚吧嘚說來說去，到底是為你好還是為他好。
這麼看看，就差不多知道了。
互聯網時代，我們經常面臨各種信息源的輪番轟炸，
而懂得對他們做個區分，還是挺有必要的。
本文源自：“愛思想”網站（陳嘉映：現代社會中，洗腦還有作用嗎？）
稿：徐棄疾
來源:得到
傳銷大家都知道，它有個特點，那就是它能輕易對你洗腦，
讓你心甘情願地跟著他們做壞事兒，有時甚至把自己的家人都拉進來。
很多人就說，他們的洗腦手段也沒啥吧，很容易就能識破嘛，
無非就兩點：第一，形式強制，限制人身自由；第二，內容虛假，講的那一套都是騙人的。
聽起來好像挺有道理，但你有沒有想過，既然這麼簡單的道理大家都懂，
那為什麼還是有那麼多人被傳銷機構洗腦呢？
對於這個話題，哲學家陳嘉映先生，就給大家做了更詳細的解釋，
教我們如何區分開什麼是洗腦，什麼是教育。
首先他說，不能用傳統的限制人身自由、內容虛假騙人這幾點來判斷洗腦了，
這個標準顯然已經過時了。就拿“強制，限制人身自由”這點來說吧。
傳銷當然是有強制性質，但有些洗腦卻不是強制的，
比如恐怖分子自殺襲擊，還有一些邪教組織集體自殺，好像都是自願的，沒人逼著他。
反過來，正常的教育，反倒有點強制，比如咱小時候背誦課文，背不過就得罰站；
做錯題，抄十遍。很強制吧，但這並不是洗腦。
再說第二點，內容虛假，騙人。
傳銷當然是騙人的，但有時候，你比如說基督教，
用咱唯物主義無神論觀點來看，那也是虛假的啊，因為上帝根本不存在嘛。
但你能說人家這就是騙人、洗腦嗎？當然不是，所以這個標準也不對。
你看，洗腦和正常的教育，還真沒咱開始想得那麼好區分。那到底該怎麼判斷呢？
陳嘉映先生說，可以看這麼幾點。
第一，被洗腦的人是不自覺的，
也就是說，他自己都不知道自己被洗腦了。
正常的教育，不論老師管得多嚴，是抄十遍還是一百遍，
咱都知道是在受教育，不是在洗腦。
但是，洗腦不一樣，他不知道自己被洗腦了，而且你要跟他說是洗腦他還不高興。
就有點像做夢的人不知道他在做夢，等到他知道自己在做夢的時候，一般是夢醒了。
那為什麼洗腦會這麼迷糊呢？這就是我們要說的第二點，強制的程度不同。
我們前面說了，洗腦和正常的教育，可能都會有強制，但是呢，強制的程度不一樣。
洗腦不允許有反對，但教育呢，卻不是這樣。
比如學習唐詩，老師從來不會說，你只能背我講的這幾首，其他的就不能讀了。
洗腦就不一樣，除了它想裝到你腦子裡的，其他的信息，它會盡可能屏蔽掉，不讓你接觸。
舉個例子，二戰時期，美國人和日本人都在進行愛國主義教育，
但是不同的是，
美國允許報紙上有不同聲音，
比如反對戰爭，譴責美軍參戰，這些非主流的聲音，可以出現。
而日本就不一樣，禁止一切反對聲音，
要有人和機構敢傳播這類信息，會被判刑，甚至判死刑。
那相比來說，雖然都是愛國主義教育，但是我們會說，日本更像在洗腦，而美國就不是。
第三，洗腦會伴有暴力。當然很多情況下，暴力並不明顯，但不說明它不存在。
比如歷史上一些思想運動，雖然名義上叫思想教育，但其實會使用暴力。
你如果聽話，就會給你好處。如果你不聽話，
那不但不會給你好處，還會被打擊報復，進監獄。
所以洗腦往往是要有暴力手段來兜底，離開了暴力，光靠洗腦不會奏效。
當然，因為人有個特點，
就是被強迫做事不如自己主動做事心理上更能平衡，所以他們就容易把被迫轉換成主動，
所以後來我們會感覺，有些人被洗腦好像是自願的，但實際上這裡面最終還是有暴力的。
當然還有最後一點，就是利益問題。你給我說一套觀點，到底是為你好呢，還是為我好呢？
這就是教育和洗腦的區別。你比如古代教育婦女要“三從四德”，
那算來算去，
都是要求女的要聽話。男的呢，卻還是想幹嘛幹嘛，那這當然就不是教育，而是洗腦了。
所以在現實生活中，不管是一個人還是一個機構，
他給你講一套道理，乍一聽講的還頭頭是道，很有道理，
但是如果你細想就會發現，一旦你接受了這個道理，他就賺大發了，而你呢，則虧透了。
這時候呢，你就要小心點。
所以總的來說，要判斷是不是洗腦，可以想想，
他是只允許聽他自己的，還是鼓勵你獨立思考；
你要是不同意他說的，會不會明裡暗裡地遭到報復；
再有，他嘚吧嘚說來說去，到底是為你好還是為他好。
這麼看看，就差不多知道了。
互聯網時代，我們經常面臨各種信息源的輪番轟炸，
而懂得對他們做個區分，還是挺有必要的。
本文源自：“愛思想”網站（陳嘉映：現代社會中，洗腦還有作用嗎？）
稿：徐棄疾
來源:得到
沒有留言:
張貼留言