文章出處：你的炒股水平也許還比不上猴子
想像這樣一個畫面，如果你問女朋友：“如果我想你了，能不能邊和朋友玩邊想你？”
她會怎麼回答？她肯定會搖頭：
“不許你在想我的時候分心，你要心無旁騖、專心致志地想我”。
可是，如果你換一種問法：
“我和朋友一起玩的時候，能不能想你？”
這樣她肯定樂了：“當然可以，你要隨時隨地想我。”
這兩種說法是一個意思，但效果完全不一樣，為什麼
？最近，有篇文章用“框架效應”解釋了這個現象。
什麼是框架效應呢？就是說，任何一個問題都可以用兩種措辭來表達，
一個是“收益”措辭，強調你會得到什麼；另一個是“損失”措辭，強調你會失去什麼。
而人類天生害怕“損失”，所以用損失措辭來表達的時候，吸引力就小多了。
所以，改變問題的措辭，就能干擾甚至反轉我們的決策結果，這就是框架效應。
比如上面的例子，你想你女朋友的時候不夠專心致志，
對你女朋友來說，這就是一種“損失”，所以她不喜歡。
你和朋友一起玩的時候，還分出一部分心給女朋友，
這聽起來就是一種“收益”，她當然心花怒放。
這個道理不復雜，你可能很快就明白了。
不過，你想過沒有，除了我們人類之外，動物有沒有可能落入框架效應的陷阱中？
你可能會覺得，應該不會吧，因為損失啊收益啊這些算計，只有人類的大腦才能完成啊？
為了弄清楚這個問題，耶魯大學的科學家在猴子身上做過一個實驗。
科學家們找了6只卷尾猴，花了好幾年的時間，教會了他們買東西。
科學家們每天會給猴子發錢，猴子們慢慢就學會了花錢。
科學家們每人拿一個托盤，上面如果放兩顆葡萄，猴子就知道，花一個硬幣就能買到。
如果托盤上放一根玉米，猴子就知道，要花2個硬幣才能買到。
科學家和猴子組成了一個可以自由貿易的市場。
經過一段時間的觀察，科學家發現，猴子的消費行為和我們人類的價格理論完全吻合。比如，物價漲了，猴子會抱怨，一個硬幣本來能買到兩顆葡萄，如果科學家只給了一顆，猴子們就不高興；如果某個科學家在某個時間段打折，一個硬幣給3顆葡萄，猴子們就會蜂擁而至，跑來搶購。這說明猴子們對損失和收益也有很清晰的認識。
讓猴子建立起市場經濟的概念後，有一天，科學家突然改變了交易規則。
比如，科學家A的托盤裡放有兩片蘋果，如果猴子和他交易，
科學家有50%的可能會收走一片蘋果，只留給猴子一片；
當然，另外50%的可能就是把兩片蘋果都給猴子。
而在科學家B的托盤上，只有一片蘋果，
如果猴子和他交易，科學家B會有50%的可能額外贈送1片，這樣猴子就會得到2片蘋果；
可另外50%的可能，猴子還是只得到1片蘋果。
也就是說，猴子其實有兩種選擇，一種是眼前有2片蘋果，但有50%機率失去1片；
另一種是，眼前有1片蘋果，但有50%機率增加1片。
這兩種辦法能得到的蘋果其實是一樣多的，但結果很出人意料，
科學家B的生意明顯紅火得多，大部分猴子都用50%機率增加1片的買法。
原因當然就是框架效應在起作用啦，
50%的概率失去一片，是用“損失”措辭來表述，
而50%的概率多得一片，就是一種“收益”的語境。
看起來猴子很幼稚，但人類也高明不到哪去。
想想平時逛商場，你是願意買“含瘦肉70%的肉”還是“含肥肉30%的肉”？
如果一個抽獎活動的失敗率是80%你不想參與，那換成“中獎率20%”呢？
我們大部分人都犯過和猴子一樣幼稚的錯誤。
當然，關於猴子的實驗還沒結束，後來，這群科學家還把人類股市的場景用到了猴子身上。
股市上的散戶經常面臨“要不要賭一把”的考驗。
想像一下，在股市上你面臨兩個選擇題：
第一道題是，你損失了1千塊，如果你接受這個損失，就此退出，那你總共就損失一千塊。
但如果你可以冒險賭一把，賭一把的話，你有50%的可能一分不損失，
也有50%的可能損失會擴大到2千塊。
第二道題是，你盈利了1千塊，這時候你可以選擇落袋為安，收了這1千塊，然後不玩了，
也可以選擇冒險賭一把，賭的話，你有50%的可能賠掉這1千塊利潤，
也有50%的可能把利潤翻倍，掙2千塊。
這兩種選擇，你賭還是不賭？如果在第一個選擇中，你的想法是，
反正已經虧1千了，索性賭一把碰碰運氣，萬一還能回本呢。
而在第二個選擇中，你想的是，既然掙到錢了，那還是著見好就收吧，
別弄的竹籃打水一場空。那麼，恭喜你：猴子也是這麼想的。
科學家驚奇地發現，猴子中不僅存在框架效應，
而且不同的框架會影響猴子們的風險偏好，這和我們人類完全一致。
面對第一個選擇，就是“損失”措辭的時候，
猴子們不願意接受已經確定的損失，這時候它們喜歡冒險，想要“撞撞運氣”。
你想想，這像不像股市的散戶，
股票大跌了，就是不願意割肉離場，總想著賭一把，撞撞“逆市上揚”的運氣。
面對第二個選擇，也就是“收益”措辭的時候，
猴子們卻多數選擇了規避風險，它們更喜歡確定收益，討厭冒險。
股票大漲的時候，散戶也是這樣的，總覺得落袋為安，錯過了更好的上漲機會。
“賣漲不賣跌”，多麼熟悉的畫面，這不正是千千萬普通股民的日常操作嗎？
自以為理性的人類，在投資上不見得會比猴子高明多少，
難怪經濟學家凱恩斯會把市場比喻成“充滿動物精神的市場”。
所以呢，人類和猴子一樣，都是喜歡表達“收益”的措辭，不喜歡表達“損失”的措辭，
這種框架效應讓我們明白，人類在金融市場中的種種失誤，
不是制度不健全、策略有缺陷等等因素引起的，事實可能是，我們生來就帶有這些缺點。
本文源自：果殼網（熊市不願割肉，牛市見好就收？恭喜你：猴子也是這麼想的）
稿：曾翔
轉載:得到
--------
主旨：
任何一個問題都可以用兩種措辭來表達，
想像這樣一個畫面，如果你問女朋友：“如果我想你了，能不能邊和朋友玩邊想你？”
她會怎麼回答？她肯定會搖頭：
“不許你在想我的時候分心，你要心無旁騖、專心致志地想我”。
可是，如果你換一種問法：
“我和朋友一起玩的時候，能不能想你？”
這樣她肯定樂了：“當然可以，你要隨時隨地想我。”
這兩種說法是一個意思，但效果完全不一樣，為什麼
？最近，有篇文章用“框架效應”解釋了這個現象。
什麼是框架效應呢？就是說，任何一個問題都可以用兩種措辭來表達，
一個是“收益”措辭，強調你會得到什麼；另一個是“損失”措辭，強調你會失去什麼。
而人類天生害怕“損失”，所以用損失措辭來表達的時候，吸引力就小多了。
所以，改變問題的措辭，就能干擾甚至反轉我們的決策結果，這就是框架效應。
比如上面的例子，你想你女朋友的時候不夠專心致志，
對你女朋友來說，這就是一種“損失”，所以她不喜歡。
你和朋友一起玩的時候，還分出一部分心給女朋友，
這聽起來就是一種“收益”，她當然心花怒放。
這個道理不復雜，你可能很快就明白了。
不過，你想過沒有，除了我們人類之外，動物有沒有可能落入框架效應的陷阱中？
你可能會覺得，應該不會吧，因為損失啊收益啊這些算計，只有人類的大腦才能完成啊？
為了弄清楚這個問題，耶魯大學的科學家在猴子身上做過一個實驗。
科學家們找了6只卷尾猴，花了好幾年的時間，教會了他們買東西。
科學家們每天會給猴子發錢，猴子們慢慢就學會了花錢。
科學家們每人拿一個托盤，上面如果放兩顆葡萄，猴子就知道，花一個硬幣就能買到。
如果托盤上放一根玉米，猴子就知道，要花2個硬幣才能買到。
科學家和猴子組成了一個可以自由貿易的市場。
經過一段時間的觀察，科學家發現，猴子的消費行為和我們人類的價格理論完全吻合。比如，物價漲了，猴子會抱怨，一個硬幣本來能買到兩顆葡萄，如果科學家只給了一顆，猴子們就不高興；如果某個科學家在某個時間段打折，一個硬幣給3顆葡萄，猴子們就會蜂擁而至，跑來搶購。這說明猴子們對損失和收益也有很清晰的認識。
讓猴子建立起市場經濟的概念後，有一天，科學家突然改變了交易規則。
比如，科學家A的托盤裡放有兩片蘋果，如果猴子和他交易，
科學家有50%的可能會收走一片蘋果，只留給猴子一片；
當然，另外50%的可能就是把兩片蘋果都給猴子。
而在科學家B的托盤上，只有一片蘋果，
如果猴子和他交易，科學家B會有50%的可能額外贈送1片，這樣猴子就會得到2片蘋果；
可另外50%的可能，猴子還是只得到1片蘋果。
也就是說，猴子其實有兩種選擇，一種是眼前有2片蘋果，但有50%機率失去1片；
另一種是，眼前有1片蘋果，但有50%機率增加1片。
這兩種辦法能得到的蘋果其實是一樣多的，但結果很出人意料，
科學家B的生意明顯紅火得多，大部分猴子都用50%機率增加1片的買法。
原因當然就是框架效應在起作用啦，
50%的概率失去一片，是用“損失”措辭來表述，
而50%的概率多得一片，就是一種“收益”的語境。
看起來猴子很幼稚，但人類也高明不到哪去。
想想平時逛商場，你是願意買“含瘦肉70%的肉”還是“含肥肉30%的肉”？
如果一個抽獎活動的失敗率是80%你不想參與，那換成“中獎率20%”呢？
我們大部分人都犯過和猴子一樣幼稚的錯誤。
當然，關於猴子的實驗還沒結束，後來，這群科學家還把人類股市的場景用到了猴子身上。
股市上的散戶經常面臨“要不要賭一把”的考驗。
想像一下，在股市上你面臨兩個選擇題：
第一道題是，你損失了1千塊，如果你接受這個損失，就此退出，那你總共就損失一千塊。
但如果你可以冒險賭一把，賭一把的話，你有50%的可能一分不損失，
也有50%的可能損失會擴大到2千塊。
第二道題是，你盈利了1千塊，這時候你可以選擇落袋為安，收了這1千塊，然後不玩了，
也可以選擇冒險賭一把，賭的話，你有50%的可能賠掉這1千塊利潤，
也有50%的可能把利潤翻倍，掙2千塊。
這兩種選擇，你賭還是不賭？如果在第一個選擇中，你的想法是，
反正已經虧1千了，索性賭一把碰碰運氣，萬一還能回本呢。
而在第二個選擇中，你想的是，既然掙到錢了，那還是著見好就收吧，
別弄的竹籃打水一場空。那麼，恭喜你：猴子也是這麼想的。
科學家驚奇地發現，猴子中不僅存在框架效應，
而且不同的框架會影響猴子們的風險偏好，這和我們人類完全一致。
面對第一個選擇，就是“損失”措辭的時候，
猴子們不願意接受已經確定的損失，這時候它們喜歡冒險，想要“撞撞運氣”。
你想想，這像不像股市的散戶，
股票大跌了，就是不願意割肉離場，總想著賭一把，撞撞“逆市上揚”的運氣。
面對第二個選擇，也就是“收益”措辭的時候，
猴子們卻多數選擇了規避風險，它們更喜歡確定收益，討厭冒險。
股票大漲的時候，散戶也是這樣的，總覺得落袋為安，錯過了更好的上漲機會。
“賣漲不賣跌”，多麼熟悉的畫面，這不正是千千萬普通股民的日常操作嗎？
自以為理性的人類，在投資上不見得會比猴子高明多少，
難怪經濟學家凱恩斯會把市場比喻成“充滿動物精神的市場”。
所以呢，人類和猴子一樣，都是喜歡表達“收益”的措辭，不喜歡表達“損失”的措辭，
這種框架效應讓我們明白，人類在金融市場中的種種失誤，
不是制度不健全、策略有缺陷等等因素引起的，事實可能是，我們生來就帶有這些缺點。
本文源自：果殼網（熊市不願割肉，牛市見好就收？恭喜你：猴子也是這麼想的）
稿：曾翔
轉載:得到
--------
主旨：
任何一個問題都可以用兩種措辭來表達，
一個是“收益”措辭，強調你會得到什麼；另一個是“損失”措辭，強調你會失去什麼。
而人類天生害怕“損失”，所以用損失措辭來表達，吸引力就小多了。
因此，改變問題的措辭，就能干擾甚至反轉我們的決策結果。
這便是「框架效應」的影響。
而人類天生害怕“損失”，所以用損失措辭來表達，吸引力就小多了。
因此，改變問題的措辭，就能干擾甚至反轉我們的決策結果。
這便是「框架效應」的影響。
沒有留言:
張貼留言