文章出處：漢武帝是如何被製造的
這條音頻給大家說一說現代人是怎麼製造漢武帝的。
北京大學教授、長江學者辛德勇在去年出版了《製造漢武帝》一書，
自出版以來備受學界重視，並引發了討論熱潮，直到今天還在繼續。
書評人劉大木針對此書專門做了分析，我們認為特別值得推薦給大家。
關於漢武帝，大家都知道這位一代雄主，早年窮兵黷武，
還因為太子崇尚文治，和自己的治國方略不同，結果矛盾激化到了不可調和的程度，
太子不得不舉兵反叛，最後在漢武帝的鎮壓之下，太子兵敗身死。
怎麼評價漢武帝，已故的史學大家田餘慶有一個結論，
認為漢武帝在晚年對以往的政策有所反思並進行了懺悔，
還下罪己詔改變國策，這就是歷史上有名的“輪台詔”。
田餘慶認為，下輪台詔，是漢武帝從崇尚武力治國改為文治的標誌，
再加上他的晚年對於殺太子一事的悔恨反思，不失為一代明君。
田餘慶在史學界有神探之稱，他的這個結論，在過去基本已經成為關於漢武帝的定論。
《製造漢武帝》這本書卻推翻了這個定論，
認為漢武帝的形象，不過是後人根據個人意志和政治目的製造出來的。
這是怎麼回事呢？
根據辛德勇的考證，田餘慶的結論在材料使用上就錯了，
因為原始的材料就是經過了加工的。
古往今來，有三個人參與了漢武帝形象的製造。
一個是前面說到的田餘慶，還有兩個，分別是王儉和司馬光。
咱們先說王儉，這個王儉，本來是南朝宋文帝手下一位重臣的兒子，
在當時那種亂世之下，宋文帝擔心地位不穩，猜忌大臣，生性好殺，
太子對此不滿，起兵反叛。王儉的父親，就是在這個事件中吃了瓜落兒丟了性命。
咱們看這個事，跟漢武帝的事如出一轍啊，咱們能看出來，
王儉也想到了，這事跟他關係又那麼大，他就寫了一個故事，借古諷今，
直接讓漢武帝對於冤殺太子的事後悔不已。
這本是王儉的遊戲之作，隨便說說發發牢騷，當時也沒有多少人當真。
但這個說法，卻被一個後來者故意拿來說事。
這個人是誰呢，就是寫了《資治通鑑》的司馬光。
咱們知道，司馬光編《資治通鑑》，就是為了給皇帝提供借鑒的。
這漢武帝是漢朝皇帝裡的傑出代表，
要是能把他說成晚年知道悔過的明君，那肯定會影響當時的皇帝。
可司馬光翻遍關於西漢的史料，只在《漢書·西域傳》找到一點關於“輪台詔”的記載，
可這遠遠不能滿足司馬光的需要。怎麼辦，這難不倒司馬光，不是還有小說嗎。
這就是咱們前面說過的王儉寫的那個故事了。
這一次就不一樣了，王儉那是小說，司馬光寫的這可是歷史，
而且咱們都知道，《資治通鑑》對後人的影響，特別大。
司馬光這麼一整，很多人都相信了。這裡面就包括咱們說過的歷史大家田餘慶。
那麼，真相到底是怎樣的呢？
辛德勇通過重讀《漢書·西域傳》，
發現輪台詔不是政策根本轉變的標誌性文件，而只是暫時的策略性調整。
其次，漢武帝的政治，其實到了下一代皇帝那裡還一直延續著。
真正的改變，其實到了漢元帝才開始，這時距漢武帝已經隔了好幾代皇帝了。
雖然自從辛德勇的觀點發表以來，
關於漢武帝形象的爭論還在繼續，可咱們聽了上面的內容，至少可以明白幾點：
第一，是漢武帝絕非《資治通鑑》裡所描述的那樣盡善盡美。
第二，要想對一個事物或事件有客觀的認識，
既不可迷信權威，也要對消息來源有足夠多的審查。
第三呢，就是《資治通鑑》雖然在一些地方存在瑕疵，
但依然是了解歷史很好的入門書，不過在讀它的時候，最好先讀正史。
本文源自：新京報書評周刊（現代人如何製造漢武帝）
稿：陳遠
轉載:得到
----------
主旨：
古往今來，有三個人參與了漢武帝形象的製造。
一個是前面說到的田餘慶，還有兩個，分別是王儉和司馬光。
先說王儉，這個王儉，本來是南朝宋文帝手下一位重臣的兒子，
在當時那種亂世之下，宋文帝擔心地位不穩，猜忌大臣，生性好殺，
太子對此不滿，起兵反叛。王儉的父親，就是在這個事件中吃了瓜落兒丟了性命。
咱們看這個事，跟漢武帝的事如出一轍啊，咱們能看出來，
王儉也想到了，這事跟他關係又那麼大，他就寫了一個故事，借古諷今，
直接讓漢武帝對於冤殺太子的事後悔不已。
這本是王儉的遊戲之作，隨便說說發發牢騷，當時也沒有多少人當真。
但這個說法，卻被一個後來者故意拿來說事。
這個人是誰呢，就是寫了《資治通鑑》的司馬光。
咱們知道，司馬光編《資治通鑑》，就是為了給皇帝提供借鑒的。
這漢武帝是漢朝皇帝裡的傑出代表，
要是能把他說成晚年知道悔過的明君，那肯定會影響當時的皇帝。
可司馬光翻遍關於西漢的史料，只在《漢書·西域傳》找到一點關於“輪台詔”的記載，
可這遠遠不能滿足司馬光的需要。怎麼辦，這難不倒司馬光，不是還有小說嗎。
這就是咱們前面說過的王儉寫的那個故事了。
這一次就不一樣了，王儉那是小說，司馬光寫的這可是歷史，
而且咱們都知道，《資治通鑑》對後人的影響，特別大。
司馬光這麼一整，很多人都相信了。這裡面就包括咱們說過的歷史大家田餘慶。
那麼，真相到底是怎樣的呢？
辛德勇通過重讀《漢書·西域傳》，
發現輪台詔不是政策根本轉變的標誌性文件，而只是暫時的策略性調整。
其次，漢武帝的政治，其實到了下一代皇帝那裡還一直延續著。
真正的改變，其實到了漢元帝才開始，這時距漢武帝已經隔了好幾代皇帝了。
這條音頻給大家說一說現代人是怎麼製造漢武帝的。
北京大學教授、長江學者辛德勇在去年出版了《製造漢武帝》一書，
自出版以來備受學界重視，並引發了討論熱潮，直到今天還在繼續。
書評人劉大木針對此書專門做了分析，我們認為特別值得推薦給大家。
關於漢武帝，大家都知道這位一代雄主，早年窮兵黷武，
還因為太子崇尚文治，和自己的治國方略不同，結果矛盾激化到了不可調和的程度，
太子不得不舉兵反叛，最後在漢武帝的鎮壓之下，太子兵敗身死。
怎麼評價漢武帝，已故的史學大家田餘慶有一個結論，
認為漢武帝在晚年對以往的政策有所反思並進行了懺悔，
還下罪己詔改變國策，這就是歷史上有名的“輪台詔”。
田餘慶認為，下輪台詔，是漢武帝從崇尚武力治國改為文治的標誌，
再加上他的晚年對於殺太子一事的悔恨反思，不失為一代明君。
田餘慶在史學界有神探之稱，他的這個結論，在過去基本已經成為關於漢武帝的定論。
《製造漢武帝》這本書卻推翻了這個定論，
認為漢武帝的形象，不過是後人根據個人意志和政治目的製造出來的。
這是怎麼回事呢？
根據辛德勇的考證，田餘慶的結論在材料使用上就錯了，
因為原始的材料就是經過了加工的。
古往今來，有三個人參與了漢武帝形象的製造。
一個是前面說到的田餘慶，還有兩個，分別是王儉和司馬光。
咱們先說王儉，這個王儉，本來是南朝宋文帝手下一位重臣的兒子，
在當時那種亂世之下，宋文帝擔心地位不穩，猜忌大臣，生性好殺，
太子對此不滿，起兵反叛。王儉的父親，就是在這個事件中吃了瓜落兒丟了性命。
咱們看這個事，跟漢武帝的事如出一轍啊，咱們能看出來，
王儉也想到了，這事跟他關係又那麼大，他就寫了一個故事，借古諷今，
直接讓漢武帝對於冤殺太子的事後悔不已。
這本是王儉的遊戲之作，隨便說說發發牢騷，當時也沒有多少人當真。
但這個說法，卻被一個後來者故意拿來說事。
這個人是誰呢，就是寫了《資治通鑑》的司馬光。
咱們知道，司馬光編《資治通鑑》，就是為了給皇帝提供借鑒的。
這漢武帝是漢朝皇帝裡的傑出代表，
要是能把他說成晚年知道悔過的明君，那肯定會影響當時的皇帝。
可司馬光翻遍關於西漢的史料，只在《漢書·西域傳》找到一點關於“輪台詔”的記載，
可這遠遠不能滿足司馬光的需要。怎麼辦，這難不倒司馬光，不是還有小說嗎。
這就是咱們前面說過的王儉寫的那個故事了。
這一次就不一樣了，王儉那是小說，司馬光寫的這可是歷史，
而且咱們都知道，《資治通鑑》對後人的影響，特別大。
司馬光這麼一整，很多人都相信了。這裡面就包括咱們說過的歷史大家田餘慶。
那麼，真相到底是怎樣的呢？
辛德勇通過重讀《漢書·西域傳》，
發現輪台詔不是政策根本轉變的標誌性文件，而只是暫時的策略性調整。
其次，漢武帝的政治，其實到了下一代皇帝那裡還一直延續著。
真正的改變，其實到了漢元帝才開始，這時距漢武帝已經隔了好幾代皇帝了。
雖然自從辛德勇的觀點發表以來，
關於漢武帝形象的爭論還在繼續，可咱們聽了上面的內容，至少可以明白幾點：
第一，是漢武帝絕非《資治通鑑》裡所描述的那樣盡善盡美。
第二，要想對一個事物或事件有客觀的認識，
既不可迷信權威，也要對消息來源有足夠多的審查。
第三呢，就是《資治通鑑》雖然在一些地方存在瑕疵，
但依然是了解歷史很好的入門書，不過在讀它的時候，最好先讀正史。
本文源自：新京報書評周刊（現代人如何製造漢武帝）
稿：陳遠
轉載:得到
----------
主旨：
古往今來，有三個人參與了漢武帝形象的製造。
一個是前面說到的田餘慶，還有兩個，分別是王儉和司馬光。
先說王儉，這個王儉，本來是南朝宋文帝手下一位重臣的兒子，
在當時那種亂世之下，宋文帝擔心地位不穩，猜忌大臣，生性好殺，
太子對此不滿，起兵反叛。王儉的父親，就是在這個事件中吃了瓜落兒丟了性命。
咱們看這個事，跟漢武帝的事如出一轍啊，咱們能看出來，
王儉也想到了，這事跟他關係又那麼大，他就寫了一個故事，借古諷今，
直接讓漢武帝對於冤殺太子的事後悔不已。
這本是王儉的遊戲之作，隨便說說發發牢騷，當時也沒有多少人當真。
但這個說法，卻被一個後來者故意拿來說事。
這個人是誰呢，就是寫了《資治通鑑》的司馬光。
咱們知道，司馬光編《資治通鑑》，就是為了給皇帝提供借鑒的。
這漢武帝是漢朝皇帝裡的傑出代表，
要是能把他說成晚年知道悔過的明君，那肯定會影響當時的皇帝。
可司馬光翻遍關於西漢的史料，只在《漢書·西域傳》找到一點關於“輪台詔”的記載，
可這遠遠不能滿足司馬光的需要。怎麼辦，這難不倒司馬光，不是還有小說嗎。
這就是咱們前面說過的王儉寫的那個故事了。
這一次就不一樣了，王儉那是小說，司馬光寫的這可是歷史，
而且咱們都知道，《資治通鑑》對後人的影響，特別大。
司馬光這麼一整，很多人都相信了。這裡面就包括咱們說過的歷史大家田餘慶。
那麼，真相到底是怎樣的呢？
辛德勇通過重讀《漢書·西域傳》，
發現輪台詔不是政策根本轉變的標誌性文件，而只是暫時的策略性調整。
其次，漢武帝的政治，其實到了下一代皇帝那裡還一直延續著。
真正的改變，其實到了漢元帝才開始，這時距漢武帝已經隔了好幾代皇帝了。
沒有留言:
張貼留言