文章出處：適量飲酒也不一定健康
這條音頻說的是，適量飲酒真的有益健康嗎？
社會上對於飲酒，有個公認的觀點，就是喝多了肯定對身體不好，
但是適量飲酒是對健康有好處的。
不過，最近美國著名的《連線》雜誌上有篇文章說，適量飲酒不一定對健康有好處。
世界衛生組織也早就把酒精列入了一級致癌物。這是怎麼回事呢？咱們一塊來聽聽。
先來說說，適量飲酒有益健康的觀點是從什麼時候開始流行的。
這要追溯到1991年，美國波士頓大學一位名叫埃里森的研究者，
在一檔電視節目上分享了他的新發現。
他說通過多年來對適量飲酒者和不飲酒者的觀察研究，
發現適量飲用紅葡萄酒(紅酒)可以降低得心臟病的風險。
這個觀點一下子就在社會上傳播開了。
但是埃里森的同事奈米說，這個研究存在偏差，結論不准確。怎麼回事呢？
原來研究裡，用來跟適度飲酒者作對比的一部分人，
並不是一直都不喝酒，而是有過酗酒的經歷，或者是因為生病不能喝酒。
也就是說這個對照組裡的人，身體狀況本來就不太好，更容易生病。
在考慮到這個因素的情況下，奈米重新分析了埃里森的實驗，
得到的數據還是能表示出適度飲用紅葡萄酒，
能降低得心臟病的風險，但是差異遠遠不如原來那麼明顯。
埃里森的結論雖然沒有被推翻，但是已經不像以前那麼板上釘釘了。
不但如此，2014年英國一本學術期刊發表了一篇社論，
揭發埃里森收了酒類行業提供的科研經費。
拿著酒類行業的錢，鼓吹喝酒對健康有好處，這加深了人們對埃里森研究結論的懷疑。
那麼適量喝酒對健康有沒有好處？其實，喝酒跟癌症之間，確實是有關聯的。
本來，影響一個人會不會得癌症的因素有很多，
包括生活方式、年齡、遺傳的易患病體質等等，因人而異。
目前的研究狀況是什麼樣的呢？
埃里森認為只有酗酒的人，才會得癌症，適量喝酒是沒問題的。
但是這個適量該怎麼算，沒有一個明確的標準。
奈米認為喝酒對健康有害，會增加人們得癌症的風險。
奈米說，僅僅在美國，每年有近兩萬名癌症患者的死亡是酒精導致的。
新西蘭的一位學者也說，他的研究顯示，酒精是導致人體至少7個部位癌症的罪魁禍首。
即使少量飲酒也對健康有害，要說服喝酒的人接受這個觀點也不容易。
因為一方面，人們往往會覺得熟悉的東西風險比較低。
舉例來說，美國癌症研究所曾經做過調查，
他們發現，認為喝酒有可能致癌的人，還沒有認為轉基因食品有可能致癌的人多。
也就是說，大家居然覺得喝酒比吃轉基因食品更健康。
但是，現在沒有證據能證明轉基因食品有害。
另一方面，酒類行業在宣傳的時候，
總喜歡用“理性飲酒”、“適度飲酒”這種模棱兩可的詞，消費者很容易受到誤導。
為了進一步證明喝酒與健康之間的關係，奈米準備開展一個長期的研究，
長時間的跟踪對比喝酒對健康的影響。
未來，我們對於飲酒和健康之間的關係，又會有新的認知。
本文源自：《連線》雜誌（少量飲酒有益健康？真相未必如此）
稿：羅小蔓
來源:得到
--------------
主旨：
適量飲酒不一定對健康有好處。世界衛生組織也早就把酒精列入了一級致癌物。
先來說說，適量飲酒有益健康的觀點是從什麼時候開始流行的。
這要追溯到1991年，美國波士頓大學一位名叫埃里森的研究者，
在一檔電視節目上分享了他的新發現。
他說通過多年來對適量飲酒者和不飲酒者的觀察研究，
發現適量飲用紅葡萄酒可以降低得心臟病的風險。這個觀點一下子就在社會上傳播開了。
但是埃里森的同事奈米說，這個研究存在偏差，結論不准確。怎麼回事呢？
原來研究裡，用來跟適度飲酒者作對比的一部分人，
並不是一直都不喝酒，而是有過酗酒的經歷，或者是因為生病不能喝酒。
也就是說這個對照組裡的人，身體狀況本來就不太好，更容易生病。
在考慮到這個因素的情況下，奈米重新分析了埃里森的實驗，
得到的數據還是能表示出適度飲用紅葡萄酒，
能降低得心臟病的風險，但是差異遠遠不如原來那麼明顯。
那麼適量喝酒對健康有沒有好處？其實，喝酒跟癌症之間，確實是有關聯的。
本來，影響一個人會不會得癌症的因素有很多，
包括生活方式、年齡、遺傳的易患病體質等等，因人而異。
即使少量飲酒也對健康有害，要說服喝酒的人接受這個觀點也不容易。
因為一方面，人們往往會覺得熟悉的東西風險比較低。
舉例來說，美國癌症研究所曾經做過調查，
他們發現，認為喝酒有可能致癌的人，還沒有認為轉基因食品有可能致癌的人多。
也就是說，大家居然覺得喝酒比吃轉基因食品更健康。
但是，現在沒有證據能證明轉基因食品有害。另一方面，酒類行業在宣傳時，
總喜歡用“理性飲酒”、“適度飲酒”這種模棱兩可的詞，消費者很容易受到誤導。
這條音頻說的是，適量飲酒真的有益健康嗎？
社會上對於飲酒，有個公認的觀點，就是喝多了肯定對身體不好，
但是適量飲酒是對健康有好處的。
不過，最近美國著名的《連線》雜誌上有篇文章說，適量飲酒不一定對健康有好處。
世界衛生組織也早就把酒精列入了一級致癌物。這是怎麼回事呢？咱們一塊來聽聽。
先來說說，適量飲酒有益健康的觀點是從什麼時候開始流行的。
這要追溯到1991年，美國波士頓大學一位名叫埃里森的研究者，
在一檔電視節目上分享了他的新發現。
他說通過多年來對適量飲酒者和不飲酒者的觀察研究，
發現適量飲用紅葡萄酒(紅酒)可以降低得心臟病的風險。
這個觀點一下子就在社會上傳播開了。
但是埃里森的同事奈米說，這個研究存在偏差，結論不准確。怎麼回事呢？
原來研究裡，用來跟適度飲酒者作對比的一部分人，
並不是一直都不喝酒，而是有過酗酒的經歷，或者是因為生病不能喝酒。
也就是說這個對照組裡的人，身體狀況本來就不太好，更容易生病。
在考慮到這個因素的情況下，奈米重新分析了埃里森的實驗，
得到的數據還是能表示出適度飲用紅葡萄酒，
能降低得心臟病的風險，但是差異遠遠不如原來那麼明顯。
埃里森的結論雖然沒有被推翻，但是已經不像以前那麼板上釘釘了。
不但如此，2014年英國一本學術期刊發表了一篇社論，
揭發埃里森收了酒類行業提供的科研經費。
拿著酒類行業的錢，鼓吹喝酒對健康有好處，這加深了人們對埃里森研究結論的懷疑。
那麼適量喝酒對健康有沒有好處？其實，喝酒跟癌症之間，確實是有關聯的。
本來，影響一個人會不會得癌症的因素有很多，
包括生活方式、年齡、遺傳的易患病體質等等，因人而異。
目前的研究狀況是什麼樣的呢？
埃里森認為只有酗酒的人，才會得癌症，適量喝酒是沒問題的。
但是這個適量該怎麼算，沒有一個明確的標準。
奈米認為喝酒對健康有害，會增加人們得癌症的風險。
奈米說，僅僅在美國，每年有近兩萬名癌症患者的死亡是酒精導致的。
新西蘭的一位學者也說，他的研究顯示，酒精是導致人體至少7個部位癌症的罪魁禍首。
即使少量飲酒也對健康有害，要說服喝酒的人接受這個觀點也不容易。
因為一方面，人們往往會覺得熟悉的東西風險比較低。
舉例來說，美國癌症研究所曾經做過調查，
他們發現，認為喝酒有可能致癌的人，還沒有認為轉基因食品有可能致癌的人多。
也就是說，大家居然覺得喝酒比吃轉基因食品更健康。
但是，現在沒有證據能證明轉基因食品有害。
另一方面，酒類行業在宣傳的時候，
總喜歡用“理性飲酒”、“適度飲酒”這種模棱兩可的詞，消費者很容易受到誤導。
為了進一步證明喝酒與健康之間的關係，奈米準備開展一個長期的研究，
長時間的跟踪對比喝酒對健康的影響。
未來，我們對於飲酒和健康之間的關係，又會有新的認知。
本文源自：《連線》雜誌（少量飲酒有益健康？真相未必如此）
稿：羅小蔓
來源:得到
--------------
主旨：
適量飲酒不一定對健康有好處。世界衛生組織也早就把酒精列入了一級致癌物。
先來說說，適量飲酒有益健康的觀點是從什麼時候開始流行的。
這要追溯到1991年，美國波士頓大學一位名叫埃里森的研究者，
在一檔電視節目上分享了他的新發現。
他說通過多年來對適量飲酒者和不飲酒者的觀察研究，
發現適量飲用紅葡萄酒可以降低得心臟病的風險。這個觀點一下子就在社會上傳播開了。
但是埃里森的同事奈米說，這個研究存在偏差，結論不准確。怎麼回事呢？
原來研究裡，用來跟適度飲酒者作對比的一部分人，
並不是一直都不喝酒，而是有過酗酒的經歷，或者是因為生病不能喝酒。
也就是說這個對照組裡的人，身體狀況本來就不太好，更容易生病。
在考慮到這個因素的情況下，奈米重新分析了埃里森的實驗，
得到的數據還是能表示出適度飲用紅葡萄酒，
能降低得心臟病的風險，但是差異遠遠不如原來那麼明顯。
那麼適量喝酒對健康有沒有好處？其實，喝酒跟癌症之間，確實是有關聯的。
本來，影響一個人會不會得癌症的因素有很多，
包括生活方式、年齡、遺傳的易患病體質等等，因人而異。
即使少量飲酒也對健康有害，要說服喝酒的人接受這個觀點也不容易。
因為一方面，人們往往會覺得熟悉的東西風險比較低。
舉例來說，美國癌症研究所曾經做過調查，
他們發現，認為喝酒有可能致癌的人，還沒有認為轉基因食品有可能致癌的人多。
也就是說，大家居然覺得喝酒比吃轉基因食品更健康。
但是，現在沒有證據能證明轉基因食品有害。另一方面，酒類行業在宣傳時，
總喜歡用“理性飲酒”、“適度飲酒”這種模棱兩可的詞，消費者很容易受到誤導。
沒有留言:
張貼留言