出處：王爍：怎樣識別不靠譜的信息
這條音頻和你說一說，怎樣識別不靠譜的信息。
如今媒體的信息質量參差不齊，平時我們難免會讀到一些不靠譜的消息，或者是假新聞。
那面對信息質量全面滑坡，我們應該怎麼辦呢？最近，
“得到”訂閱專欄《王爍·大學·問》的主理人王爍，專門寫了一篇文章，
教我們怎樣識別那些不靠譜的信息。
首先，你要看是誰發布的信息。
先要看是不是官方發布的，是不是一手信源。
如果是二手信源，在新聞機構裡面，
王爍給出了幾個國內外靠譜的來源，中國是新華社、財新；
國際是《紐約時報》、《華爾街日報》、《金融時報》。
所以當你有疑問的時候，一定要去官網核實查證。
比如說，這些年來，經常有人假冒新華社捏造金融政策的消息，試圖影響市場，
造假水平越來越高。過去很容易一眼看穿，
但現在這些假消息從導語到寫作風格，都是新華體的套路，
光看文本是很難判斷的，想要知道靠不靠譜，只有去官網查一查。
就連假冒政府部門公告的事情，有時候也會發生。
其次，你要看是誰寫的。
作者很重要，因為作者要為自己的長期聲譽負責。
不過這裡你要注意，跟發布新聞的機構相比，具體的作者是誰相對要次要一些，
因為有些作者，脫離了機構和流程約束，靠譜程度並不是那麼穩定。
然後你還要看發表時間，這一點也很重要。
有些社交媒體，經常會出現故事回爐再炒一遍這樣的事情，
最簡單的免疫辦法就是看時間，一是看信息發出的時間，
二是看其中提到的事情發生的時間。如果這些時間信息都沒有，十有八九是不靠譜的。
除了上面這幾點，你還要做到分清楚哪些是新聞報導，哪些是觀點評論。
大多數人對這些是完全分不清的。在報紙時代，
分清報導和評論相對容易一些，畢竟新聞版和評論版是分開的。
今天就難多了，因為社交媒體上傳播的文章，每一篇都是獨立存在的，
一般人在手機上看文章，很少會先看看它是報導還是言論。
王爍舉例說，比如《經濟學人》這本刊物，
風格、立場、水平一直都很穩定，但它基本不做新聞採訪，缺少一手信息，
裡面的文章不是報導，而是述評，夾敘夾議，不區分報導和評論。
此外，在辨別真偽的時候，你還要看報導所引用信息和觀點的來源。
信息源的質量，決定了信息的質量。你要注意這麼幾點：
首先可能會有造假的信源；其次就是信源的質量，他知情嗎？他為什麼願意說內情？
有沒有旁證？今天美國有很多的匿名信源，使用匿名信源意味著信源沒有獨立的可信度，
因為沒有辦法核查。實際上就是引用這些匿名信源的媒體用自己的聲譽來背書。
信源所說信息的靠譜程度，不超過媒體的靠譜程度。
王爍還提醒說，你要了解自己的偏好，對特別投你所好的文章保有一份警惕。
比如說，如果你特別喜歡《紐約時報》，那麼也許你需要同時讀一讀《華爾街日報》。
最後，王爍把上面這幾條進行了一個凝練的總結，
一共有兩句話：對於官方發布的報導和一流媒體的報導，默認為靠譜，直到被證據證偽；
其他來源的內容，默認為不靠譜，直到被證據證明。
這兩句話的前半句，都是給出簡明到底的先驗假設，如果你只想到此為止，
那麼節省了能量，並初步過濾了信息；
如果你是一個立意求真的人，則關鍵詞在後半句，不管是什麼來源，最終都要靠證據說話。
以上觀點，供你參考。
本文源自：“得到”訂閱專欄《王爍·大學·問》
稿：寶利
來源:得到
-------------------------
主旨：
1. 要看是誰發布的信息
先要看是不是官方發布的，是不是一手信源。如果是二手信源，
在新聞機構裡面找靠譜的來源，如《紐約時報》、《華爾街日報》、《金融時報》。
2. 要看是誰寫的
作者很重要，因為作者要為自己的長期聲譽負責。
不過這裡你要注意，跟發布新聞的機構相比，具體的作者是誰相對要次要一些，
因為有些作者，脫離了機構和流程約束，靠譜程度並不是那麼穩定。
3. 要看發表時間
有些社交媒體，經常會出現故事回爐再炒一遍這樣的事情，
最簡單的免疫辦法就是看時間，一是看信息發出的時間，
二是看其中提到的事情發生的時間。如果這些時間信息都沒有，十有八九是不靠譜的。
4. 要做到分清楚哪些是新聞報導，哪些是觀點評論
大多數人對這些是完全分不清的。在報紙時代，
分清報導和評論相對容易一些，畢竟新聞版和評論版是分開的。
今天就難多了，因為社交媒體上傳播的文章，每一篇都是獨立存在的，
一般人在手機上看文章，很少會先看看它是報導還是言論。
比如《經濟學人》這本刊物，風格、立場、水平一直都很穩定，
但它基本不做新聞採訪，缺少一手信息，裡面的文章不是報導，
而是述評，夾敘夾議，不區分報導和評論。
這條音頻和你說一說，怎樣識別不靠譜的信息。
如今媒體的信息質量參差不齊，平時我們難免會讀到一些不靠譜的消息，或者是假新聞。
那面對信息質量全面滑坡，我們應該怎麼辦呢？最近，
“得到”訂閱專欄《王爍·大學·問》的主理人王爍，專門寫了一篇文章，
教我們怎樣識別那些不靠譜的信息。
首先，你要看是誰發布的信息。
先要看是不是官方發布的，是不是一手信源。
如果是二手信源，在新聞機構裡面，
王爍給出了幾個國內外靠譜的來源，中國是新華社、財新；
國際是《紐約時報》、《華爾街日報》、《金融時報》。
所以當你有疑問的時候，一定要去官網核實查證。
比如說，這些年來，經常有人假冒新華社捏造金融政策的消息，試圖影響市場，
造假水平越來越高。過去很容易一眼看穿，
但現在這些假消息從導語到寫作風格，都是新華體的套路，
光看文本是很難判斷的，想要知道靠不靠譜，只有去官網查一查。
就連假冒政府部門公告的事情，有時候也會發生。
其次，你要看是誰寫的。
作者很重要，因為作者要為自己的長期聲譽負責。
不過這裡你要注意，跟發布新聞的機構相比，具體的作者是誰相對要次要一些，
因為有些作者，脫離了機構和流程約束，靠譜程度並不是那麼穩定。
然後你還要看發表時間，這一點也很重要。
有些社交媒體，經常會出現故事回爐再炒一遍這樣的事情，
最簡單的免疫辦法就是看時間，一是看信息發出的時間，
二是看其中提到的事情發生的時間。如果這些時間信息都沒有，十有八九是不靠譜的。
除了上面這幾點，你還要做到分清楚哪些是新聞報導，哪些是觀點評論。
大多數人對這些是完全分不清的。在報紙時代，
分清報導和評論相對容易一些，畢竟新聞版和評論版是分開的。
今天就難多了，因為社交媒體上傳播的文章，每一篇都是獨立存在的，
一般人在手機上看文章，很少會先看看它是報導還是言論。
王爍舉例說，比如《經濟學人》這本刊物，
風格、立場、水平一直都很穩定，但它基本不做新聞採訪，缺少一手信息，
裡面的文章不是報導，而是述評，夾敘夾議，不區分報導和評論。
此外，在辨別真偽的時候，你還要看報導所引用信息和觀點的來源。
信息源的質量，決定了信息的質量。你要注意這麼幾點：
首先可能會有造假的信源；其次就是信源的質量，他知情嗎？他為什麼願意說內情？
有沒有旁證？今天美國有很多的匿名信源，使用匿名信源意味著信源沒有獨立的可信度，
因為沒有辦法核查。實際上就是引用這些匿名信源的媒體用自己的聲譽來背書。
信源所說信息的靠譜程度，不超過媒體的靠譜程度。
王爍還提醒說，你要了解自己的偏好，對特別投你所好的文章保有一份警惕。
比如說，如果你特別喜歡《紐約時報》，那麼也許你需要同時讀一讀《華爾街日報》。
最後，王爍把上面這幾條進行了一個凝練的總結，
一共有兩句話：對於官方發布的報導和一流媒體的報導，默認為靠譜，直到被證據證偽；
其他來源的內容，默認為不靠譜，直到被證據證明。
這兩句話的前半句，都是給出簡明到底的先驗假設，如果你只想到此為止，
那麼節省了能量，並初步過濾了信息；
如果你是一個立意求真的人，則關鍵詞在後半句，不管是什麼來源，最終都要靠證據說話。
以上觀點，供你參考。
本文源自：“得到”訂閱專欄《王爍·大學·問》
稿：寶利
來源:得到
-------------------------
主旨：
1. 要看是誰發布的信息
先要看是不是官方發布的，是不是一手信源。如果是二手信源，
在新聞機構裡面找靠譜的來源，如《紐約時報》、《華爾街日報》、《金融時報》。
2. 要看是誰寫的
作者很重要，因為作者要為自己的長期聲譽負責。
不過這裡你要注意，跟發布新聞的機構相比，具體的作者是誰相對要次要一些，
因為有些作者，脫離了機構和流程約束，靠譜程度並不是那麼穩定。
3. 要看發表時間
有些社交媒體，經常會出現故事回爐再炒一遍這樣的事情，
最簡單的免疫辦法就是看時間，一是看信息發出的時間，
二是看其中提到的事情發生的時間。如果這些時間信息都沒有，十有八九是不靠譜的。
4. 要做到分清楚哪些是新聞報導，哪些是觀點評論
大多數人對這些是完全分不清的。在報紙時代，
分清報導和評論相對容易一些，畢竟新聞版和評論版是分開的。
今天就難多了，因為社交媒體上傳播的文章，每一篇都是獨立存在的，
一般人在手機上看文章，很少會先看看它是報導還是言論。
比如《經濟學人》這本刊物，風格、立場、水平一直都很穩定，
但它基本不做新聞採訪，缺少一手信息，裡面的文章不是報導，
而是述評，夾敘夾議，不區分報導和評論。
沒有留言:
張貼留言