文章出處：《西遊記》是怎樣成為名著的
我們都知道，中國的古書分經、史、子、集四個部分，於是大多數人就以為：
中國古代的書，全都可以被這四個類別囊括，
而像《西遊記》、《水滸傳》這樣的著名小說，一定也是屬於這四個分類裡面的。
而對中國古代文學了解更多一點兒的人，
還會知道《四庫全書》的“子部”下面，有一個“小說家類”。
《西遊記》不是古代著名的小說嗎？
那它一定被收錄在《四庫全書》這個“小說家類”裡了吧？
其實啊，真不是這樣，《西遊記》不僅沒有被收錄在《四庫全書》裡，
而且在相當長一段時間內，為《西遊記》這些通俗小說歸類是個讓人非常頭疼的問題。
最近，中華書局的編輯李天飛就寫了一篇文章，詳細解釋了下這裡面的門道。
首先，的確《四庫全書》的子部下面，是有一個“小說家類”。
不過這個“小說家”，和我們今天說的“小說”，其實是兩回事。
因為從漢代以來，圖書分類上通常認為，“小說家”，出自“稗官”，
也就是“稗官野史”的那個“稗官”。稗官是專門記錄街談巷議給皇帝看的一種官職。
所以，傳統意義的“小說”，其實更像是市井間流傳的小道消息。
這種小道消息，雖然未必都靠譜，但人家確實是當真事兒來記錄的。
而像《西遊記》、《水滸傳》、《金瓶梅》這樣的大故事，
已經是文學的再創造，肯定算不上是“小道消息”的記錄了。
當時人們管他們叫“市井話本”，或“通俗演義”。
但因為《西遊記》、《水滸傳》這樣的大故事，
它們也的確是從一些“小道消息”逐漸擴充起來的，
比如玄奘取經的一些趣聞、宋江造反的一些史實，等等。
所以宋代以後，人們也管《西遊記》這樣的大故事叫“小說”。
到了近現代，只要是這種像《西遊記》一樣，
有故事、有情節、有人物的作品，人們就一併稱之為“小說”。
也就不管它們是不是從“小道消息”改編而來了。
那這裡就得說說第二個問題，當我們討論古書分“經史子集”四部分的時候，
其實有一個潛在的前提被我們忽略了：這四部分，其實更多的是精英文化。
或者說這樣分類，是精英階層的知識結構。
而大眾文化、草根階層的知識結構，有很大一部分，不在精英階層的經史子集四個部分內。
比如宋代以後，
像《西遊記》這樣的通俗故事書越來越多，所以就面臨了一個分類的嚴峻問題。
本來高高在上、只讀聖賢書的文人階層一下子有點矇圈了。
像《西遊記》這種根本分不進經史子集任何一個分類裡面的書，該怎麼歸類？
第一個辦法是根本不理，比如乾隆皇帝下令修《四庫全書》，
雖然有“經史子集”四庫，但修書的時候還有一個原則：就是一定要文辭優美，典雅不俗。 《四庫全書》裡所收的書，基本上都是給知識分子看的。
像《西遊記》這種通俗文學，是完全排除在《四庫全書》之外的。
第二個辦法是基於分類者的主觀考慮，胡亂一塞。
其實並不是古代所有的精英階層都不關心民間小說，
他們也零星地收藏一些，但並沒有把它看作一個單獨的門類。
總的來說，這方面明朝人活泛些，清朝人比較死板。
像明朝的《百川書志》就把《水滸傳》算在史部的“野史”裡。
這種胡亂一塞，說不上有什麼道理，只是編目錄的人感覺哪一類靠得上而已。
至於清朝的《也是園書目》，專門在經史子集之外，又闢出一個“戲曲小說”類，
這就算很給面子了。即便這樣，還是被一些人罵：
你們竟敢收這種“閒書”，是可忍孰不可忍。
前面講過，相比於明朝人，清朝人對草根文學、通俗小說是很鄙視的。
所以《紅樓夢》裡，賈寶玉和林黛玉看《西廂記》，也要偷著看。
這和我們課堂上把武俠小說包了教科書的書皮偷偷來看，沒有什麼區別。
一直到近代，受了西方的影響，梁啟超又提倡“小說界革命”。
小說作為一種文學，才成了蓋過傳統詩詞歌賦的大門類。
於是歷史上各種“小說”得以重新發現其價值。
像《西遊記》、《水滸傳》這樣的當年不登大雅之堂並且無處安放的文學，
才一舉跨入“名著”行列。
即便這樣，晚清、民國時期，通俗小說在各大圖書館也是亂塞的，
有的塞到史部，有的塞到子部小說類。
直到中國的圖書館漸漸引入了現代的圖書分類，才單列出“文學”這一類。
以《西遊記》為代表的，曾經無處安放的通俗小說，才有了自己合適的位置。
所以說，不要想當然地以為，
《西遊記》《水滸傳》這些小說從一開始就被當成是名著對待的，
它們也是經歷了一系列的演繹和進化，才能成為今天我們眼裡所謂的“名著”。
本文源自：今日頭條（四庫全書中為什麼沒有收入《西遊記》）
稿：蔡曉雨
轉載:得到
--------
主旨：
當我們討論古書分“經史子集”四部分時，其實有一個潛在的前提被我們忽略了：
這四部分，其實更多的是精英文化。
而大眾文化、草根階層的知識結構，有很大一部分，不在精英階層的經史子集四個部分內。
像《西遊記》，這種根本分不進經史子集任何一個分類裡面的書，該怎麼歸類？通常是
1. 根本不理
2. 基於分類者的主觀考慮，胡亂一塞
的確《四庫全書》的子部下面，是有一個“小說家類”。
不過這個“小說家”，和我們今天說的“小說”，其實是兩回事。
因為從漢代以來，圖書分類上通常認為，
“小說家”，出自“稗官”，也就是“稗官野史”的那個“稗官”。
稗官是專門記錄街談巷議給皇帝看的一種官職。
所以，傳統意義的“小說”，其實更像是市井間流傳的小道消息。
而像《西遊記》、《水滸傳》、《金瓶梅》這樣的大故事，
已經是文學的再創造，肯定算不上是“小道消息”的記錄了。
當時人們管他們叫“市井話本”，或“通俗演義”。
但因為《西遊記》、《水滸傳》這樣的大故事，
它們也的確是從一些“小道消息”逐漸擴充起來的，
比如玄奘取經的一些趣聞、宋江造反的一些史實，等等。
所以宋代以後，人們也管《西遊記》這樣的大故事叫“小說”。
相比於明朝人，清朝人對草根文學、通俗小說是很鄙視的。
直到近代，受了西方的影響，梁啟超又提倡“小說界革命”。
小說作為一種文學，才成了蓋過傳統詩詞歌賦的大門類。
直到中國的圖書館漸漸引入了現代的圖書分類，才單列出“文學”這一類。
以《西遊記》為代表的，曾經無處安放的通俗小說，才有了自己合適的位置。
我們都知道，中國的古書分經、史、子、集四個部分，於是大多數人就以為：
中國古代的書，全都可以被這四個類別囊括，
而像《西遊記》、《水滸傳》這樣的著名小說，一定也是屬於這四個分類裡面的。
而對中國古代文學了解更多一點兒的人，
還會知道《四庫全書》的“子部”下面，有一個“小說家類”。
《西遊記》不是古代著名的小說嗎？
那它一定被收錄在《四庫全書》這個“小說家類”裡了吧？
其實啊，真不是這樣，《西遊記》不僅沒有被收錄在《四庫全書》裡，
而且在相當長一段時間內，為《西遊記》這些通俗小說歸類是個讓人非常頭疼的問題。
最近，中華書局的編輯李天飛就寫了一篇文章，詳細解釋了下這裡面的門道。
首先，的確《四庫全書》的子部下面，是有一個“小說家類”。
不過這個“小說家”，和我們今天說的“小說”，其實是兩回事。
因為從漢代以來，圖書分類上通常認為，“小說家”，出自“稗官”，
也就是“稗官野史”的那個“稗官”。稗官是專門記錄街談巷議給皇帝看的一種官職。
所以，傳統意義的“小說”，其實更像是市井間流傳的小道消息。
這種小道消息，雖然未必都靠譜，但人家確實是當真事兒來記錄的。
而像《西遊記》、《水滸傳》、《金瓶梅》這樣的大故事，
已經是文學的再創造，肯定算不上是“小道消息”的記錄了。
當時人們管他們叫“市井話本”，或“通俗演義”。
但因為《西遊記》、《水滸傳》這樣的大故事，
它們也的確是從一些“小道消息”逐漸擴充起來的，
比如玄奘取經的一些趣聞、宋江造反的一些史實，等等。
所以宋代以後，人們也管《西遊記》這樣的大故事叫“小說”。
到了近現代，只要是這種像《西遊記》一樣，
有故事、有情節、有人物的作品，人們就一併稱之為“小說”。
也就不管它們是不是從“小道消息”改編而來了。
那這裡就得說說第二個問題，當我們討論古書分“經史子集”四部分的時候，
其實有一個潛在的前提被我們忽略了：這四部分，其實更多的是精英文化。
或者說這樣分類，是精英階層的知識結構。
而大眾文化、草根階層的知識結構，有很大一部分，不在精英階層的經史子集四個部分內。
比如宋代以後，
像《西遊記》這樣的通俗故事書越來越多，所以就面臨了一個分類的嚴峻問題。
本來高高在上、只讀聖賢書的文人階層一下子有點矇圈了。
像《西遊記》這種根本分不進經史子集任何一個分類裡面的書，該怎麼歸類？
第一個辦法是根本不理，比如乾隆皇帝下令修《四庫全書》，
雖然有“經史子集”四庫，但修書的時候還有一個原則：就是一定要文辭優美，典雅不俗。 《四庫全書》裡所收的書，基本上都是給知識分子看的。
像《西遊記》這種通俗文學，是完全排除在《四庫全書》之外的。
第二個辦法是基於分類者的主觀考慮，胡亂一塞。
其實並不是古代所有的精英階層都不關心民間小說，
他們也零星地收藏一些，但並沒有把它看作一個單獨的門類。
總的來說，這方面明朝人活泛些，清朝人比較死板。
像明朝的《百川書志》就把《水滸傳》算在史部的“野史”裡。
這種胡亂一塞，說不上有什麼道理，只是編目錄的人感覺哪一類靠得上而已。
至於清朝的《也是園書目》，專門在經史子集之外，又闢出一個“戲曲小說”類，
這就算很給面子了。即便這樣，還是被一些人罵：
你們竟敢收這種“閒書”，是可忍孰不可忍。
前面講過，相比於明朝人，清朝人對草根文學、通俗小說是很鄙視的。
所以《紅樓夢》裡，賈寶玉和林黛玉看《西廂記》，也要偷著看。
這和我們課堂上把武俠小說包了教科書的書皮偷偷來看，沒有什麼區別。
一直到近代，受了西方的影響，梁啟超又提倡“小說界革命”。
小說作為一種文學，才成了蓋過傳統詩詞歌賦的大門類。
於是歷史上各種“小說”得以重新發現其價值。
像《西遊記》、《水滸傳》這樣的當年不登大雅之堂並且無處安放的文學，
才一舉跨入“名著”行列。
即便這樣，晚清、民國時期，通俗小說在各大圖書館也是亂塞的，
有的塞到史部，有的塞到子部小說類。
直到中國的圖書館漸漸引入了現代的圖書分類，才單列出“文學”這一類。
以《西遊記》為代表的，曾經無處安放的通俗小說，才有了自己合適的位置。
所以說，不要想當然地以為，
《西遊記》《水滸傳》這些小說從一開始就被當成是名著對待的，
它們也是經歷了一系列的演繹和進化，才能成為今天我們眼裡所謂的“名著”。
本文源自：今日頭條（四庫全書中為什麼沒有收入《西遊記》）
稿：蔡曉雨
轉載:得到
--------
主旨：
當我們討論古書分“經史子集”四部分時，其實有一個潛在的前提被我們忽略了：
這四部分，其實更多的是精英文化。
而大眾文化、草根階層的知識結構，有很大一部分，不在精英階層的經史子集四個部分內。
像《西遊記》，這種根本分不進經史子集任何一個分類裡面的書，該怎麼歸類？通常是
1. 根本不理
2. 基於分類者的主觀考慮，胡亂一塞
的確《四庫全書》的子部下面，是有一個“小說家類”。
不過這個“小說家”，和我們今天說的“小說”，其實是兩回事。
因為從漢代以來，圖書分類上通常認為，
“小說家”，出自“稗官”，也就是“稗官野史”的那個“稗官”。
稗官是專門記錄街談巷議給皇帝看的一種官職。
所以，傳統意義的“小說”，其實更像是市井間流傳的小道消息。
而像《西遊記》、《水滸傳》、《金瓶梅》這樣的大故事，
已經是文學的再創造，肯定算不上是“小道消息”的記錄了。
當時人們管他們叫“市井話本”，或“通俗演義”。
但因為《西遊記》、《水滸傳》這樣的大故事，
它們也的確是從一些“小道消息”逐漸擴充起來的，
比如玄奘取經的一些趣聞、宋江造反的一些史實，等等。
所以宋代以後，人們也管《西遊記》這樣的大故事叫“小說”。
相比於明朝人，清朝人對草根文學、通俗小說是很鄙視的。
直到近代，受了西方的影響，梁啟超又提倡“小說界革命”。
小說作為一種文學，才成了蓋過傳統詩詞歌賦的大門類。
直到中國的圖書館漸漸引入了現代的圖書分類，才單列出“文學”這一類。
以《西遊記》為代表的，曾經無處安放的通俗小說，才有了自己合適的位置。
沒有留言:
張貼留言