文章出處：王東岳：中國為什麼不出哲學家
考你一個問題，你能說出幾個哲學家的名字？你肯定知道什麼康德、尼采、休謨等等，
你有沒有發現，在我們的記憶中，好像沒什麼響噹噹的中國哲學家。
錢鍾書在《圍城》中也說過，中國從來沒有過哲學家，只有哲學家學家。
意思是說中國祇有研究康德的專家，研究尼采的專家，卻沒有一個自成一派的哲學家。
為什麼西方哲學家一抓一大把，中國卻不出哲學家呢？
最近，自由學者王東岳在他的西方哲學課上說，這是中西方的文化基因決定的。
首先我們來看一下，哲學有什麼特徵呢？
有三個特徵，第一個是“追究終極”，第二個是“邏輯反思”，第三個是“科學前瞻”。
而中國的文化基因卻正好和哲學的這三個特徵相反，我們一個一個來說。
第一個是“追究終極”。
我們平常在生活中遇到的問題，都是多因素問題。
比如說你感冒了，你以為是感冒病毒引起的。
其實呢，造成我們感冒的原因有很多，比如免疫系統的差異；
最近的生理狀態、精神狀態等等，都可能讓我們感冒，感冒是個多因素問題。
那怎麼研究這類多因素問題呢？科學的辦法就是在實驗室裡，把其他因素的干擾排除掉，
只研究一個因素，研究完一個然後再研究下一個。
但這種方法不可能找到問題的根本原因，為什麼呢？
因為影響因素太多了，而且，因素和因素會相互影響。
不同的因素之間做一個排列組合，結果是無窮無盡，實驗永遠也到不了頭。
而哲學家們的任務就是追究事情的終極原因，找到這件事情的最根本的、唯一的因素。
比如說牛頓，現在人們都認為牛頓是科學家，其實牛頓自己才不這樣認為呢。
他認為自己是哲學家，你看牛頓的代表作，名字叫《自然哲學的數學原理》。
因為牛頓研究的問題是，世界不停運動的終極動力究竟從哪來，這就是個哲學問題。
牛頓建立了“摩擦力”這個重要的力學概念後，他還不滿意，
因為這還是沒有回答“世界上第一個力是從哪兒來的？”這個終極問題。
最後牛頓給這個終極問題的解釋是：上帝是第一推動力。
這個解釋在我們看來也許很可笑，
但這卻標誌著牛頓是地地道道的哲學家，他的目標是追求終極。
反過來看我們中國，我們中國的文化是不追究事物的根本原因，
只追述前人的東西，絕不創新和創作。你看
中國人遇到問題都是查查史料，看看老祖宗是怎麼處理的，然後按照老祖宗的辦法去解決。
比如，漢朝的時候人們推崇“春秋斷獄”，就是說用孔子的《春秋》來判斷人有沒有犯罪。
中國人追究問題本源的時候，喜歡往前人那裡追究，不喜歡往後看。
但時代在進步，前人的東西一定很淺，總用前人的眼光看問題，
很難考慮深刻的終極問題，這是中國不出哲學家的一個原因。
哲學的第二個特徵“邏輯反思”。
什麼叫邏輯反思呢？舉個例子你就能明白。
比如說，我們都不懷疑自己看到的東西，所謂眼見為實嘛，
我們相信能看到的東西，證明它客觀存在，
可是你有沒有想過，這個世界本來不存在顏色，也不存在聲音。
整個五光十色的世界，都是我們的主觀想像出來的？
能提出這個問題，就說明我們在進行邏輯反思了。
你可能覺得匪夷所思，其實這個問題完全站得住腳。你想，什麼是顏色呢？
現代物理學告訴我們，所謂的顏色，只不過是可見光譜中的不同波長。
而且，我們人類的眼睛只能接收400-700納米之間的光波。
400納米以下是紫外線，700納米以上是紅外線，我們都看不到。
那什麼又是聲音呢？聲音不過是16～20000赫茲的機械振動波刺激聽覺器官所引起的“錯覺”。
也就是說，這世界上本來也並不存在聲音這種東西，聽覺只不過是我們人的一種主觀感知。
我們一般人都對自己感官獲得的信息深信不疑，
但是經過邏輯反思之後，才發現感官原來是在誤導我們。
中國的文化基因裡，就缺乏這種邏輯反思的精神，
一本《道德經》只有5000字，一本《孫子兵法》也只有5000字，
中國的先賢們從來不在邏輯上仔細的推敲。這也是中國不出哲學家的一個原因。
哲學的最後一個特點是“科學前瞻”。
也就是說，哲學是科學的媽媽。
比如說公元前5世紀，古希臘有一個著名的哲學家叫留基伯，
他認為世間的萬物都是假象，萬物一定是由一種最基本的東西組成的。
在這之後，19世紀的盧瑟福在原子核中發現了質子，
當時人們認為質子就是組成萬物最基本的粒子了。
後來科學家又發現，質子還可以再分，
上個世紀，美國的科學家蓋爾曼發現了更小的“夸克”，還因此獲得了諾貝爾物理學獎。
夸克還能不能再分呢？沒人知道。
你看，留基伯在2400年前提出的問題，其實到現在也沒有解決。
這就是哲學比科學更有前瞻性的地方。
反過來看中國的文化，中國歷來都是追求學以致用，
比如說《中庸》就主張我們“博學之、審問之、慎思之、明辨之”最後篤行之。
你看，博學、審問、慎思、明辨，歸根結底是為了用。
可是真正意義上的哲學和科學，從來都不講究實用，
比如愛因斯坦的相對論，最一開始根本就不是為了造原子彈而發現的。
所以說，中國不出哲學家，是因為我們的文化基因和現代哲學的特質背道而馳。
本文源自：王東岳西方哲學講義
稿：王海
轉載:得到
------------------
主旨：
哲學有有三個特徵，第一個是“追究終極”，第二個是“邏輯反思”，第三個是“科學前瞻”。
中國的文化基因卻正好和哲學的這三個特徵相反。
1. 追究終極
比如說牛頓，現在人們都認為牛頓是科學家，其實牛頓自己才不這樣認為呢。
他認為自己是哲學家，你看牛頓的代表作，名字叫《自然哲學的數學原理》。
因為牛頓研究的問題是，世界不停運動的終極動力究竟從哪來，這就是個哲學問題。
牛頓建立了“摩擦力”這個重要的力學概念後，他還不滿意，
因為這還是沒有回答“世界上第一個力是從哪兒來的？” 這個終極問題。
最後牛頓給這個終極問題的解釋是：上帝是第一推動力。
這個解釋在我們看來也許很可笑，
考你一個問題，你能說出幾個哲學家的名字？你肯定知道什麼康德、尼采、休謨等等，
你有沒有發現，在我們的記憶中，好像沒什麼響噹噹的中國哲學家。
錢鍾書在《圍城》中也說過，中國從來沒有過哲學家，只有哲學家學家。
意思是說中國祇有研究康德的專家，研究尼采的專家，卻沒有一個自成一派的哲學家。
為什麼西方哲學家一抓一大把，中國卻不出哲學家呢？
最近，自由學者王東岳在他的西方哲學課上說，這是中西方的文化基因決定的。
首先我們來看一下，哲學有什麼特徵呢？
有三個特徵，第一個是“追究終極”，第二個是“邏輯反思”，第三個是“科學前瞻”。
而中國的文化基因卻正好和哲學的這三個特徵相反，我們一個一個來說。
第一個是“追究終極”。
我們平常在生活中遇到的問題，都是多因素問題。
比如說你感冒了，你以為是感冒病毒引起的。
其實呢，造成我們感冒的原因有很多，比如免疫系統的差異；
最近的生理狀態、精神狀態等等，都可能讓我們感冒，感冒是個多因素問題。
那怎麼研究這類多因素問題呢？科學的辦法就是在實驗室裡，把其他因素的干擾排除掉，
只研究一個因素，研究完一個然後再研究下一個。
但這種方法不可能找到問題的根本原因，為什麼呢？
因為影響因素太多了，而且，因素和因素會相互影響。
不同的因素之間做一個排列組合，結果是無窮無盡，實驗永遠也到不了頭。
而哲學家們的任務就是追究事情的終極原因，找到這件事情的最根本的、唯一的因素。
比如說牛頓，現在人們都認為牛頓是科學家，其實牛頓自己才不這樣認為呢。
他認為自己是哲學家，你看牛頓的代表作，名字叫《自然哲學的數學原理》。
因為牛頓研究的問題是，世界不停運動的終極動力究竟從哪來，這就是個哲學問題。
牛頓建立了“摩擦力”這個重要的力學概念後，他還不滿意，
因為這還是沒有回答“世界上第一個力是從哪兒來的？”這個終極問題。
最後牛頓給這個終極問題的解釋是：上帝是第一推動力。
這個解釋在我們看來也許很可笑，
但這卻標誌著牛頓是地地道道的哲學家，他的目標是追求終極。
反過來看我們中國，我們中國的文化是不追究事物的根本原因，
只追述前人的東西，絕不創新和創作。你看
中國人遇到問題都是查查史料，看看老祖宗是怎麼處理的，然後按照老祖宗的辦法去解決。
比如，漢朝的時候人們推崇“春秋斷獄”，就是說用孔子的《春秋》來判斷人有沒有犯罪。
中國人追究問題本源的時候，喜歡往前人那裡追究，不喜歡往後看。
但時代在進步，前人的東西一定很淺，總用前人的眼光看問題，
很難考慮深刻的終極問題，這是中國不出哲學家的一個原因。
哲學的第二個特徵“邏輯反思”。
什麼叫邏輯反思呢？舉個例子你就能明白。
比如說，我們都不懷疑自己看到的東西，所謂眼見為實嘛，
我們相信能看到的東西，證明它客觀存在，
可是你有沒有想過，這個世界本來不存在顏色，也不存在聲音。
整個五光十色的世界，都是我們的主觀想像出來的？
能提出這個問題，就說明我們在進行邏輯反思了。
你可能覺得匪夷所思，其實這個問題完全站得住腳。你想，什麼是顏色呢？
現代物理學告訴我們，所謂的顏色，只不過是可見光譜中的不同波長。
而且，我們人類的眼睛只能接收400-700納米之間的光波。
400納米以下是紫外線，700納米以上是紅外線，我們都看不到。
那什麼又是聲音呢？聲音不過是16～20000赫茲的機械振動波刺激聽覺器官所引起的“錯覺”。
也就是說，這世界上本來也並不存在聲音這種東西，聽覺只不過是我們人的一種主觀感知。
我們一般人都對自己感官獲得的信息深信不疑，
但是經過邏輯反思之後，才發現感官原來是在誤導我們。
中國的文化基因裡，就缺乏這種邏輯反思的精神，
一本《道德經》只有5000字，一本《孫子兵法》也只有5000字，
中國的先賢們從來不在邏輯上仔細的推敲。這也是中國不出哲學家的一個原因。
哲學的最後一個特點是“科學前瞻”。
也就是說，哲學是科學的媽媽。
比如說公元前5世紀，古希臘有一個著名的哲學家叫留基伯，
他認為世間的萬物都是假象，萬物一定是由一種最基本的東西組成的。
在這之後，19世紀的盧瑟福在原子核中發現了質子，
當時人們認為質子就是組成萬物最基本的粒子了。
後來科學家又發現，質子還可以再分，
上個世紀，美國的科學家蓋爾曼發現了更小的“夸克”，還因此獲得了諾貝爾物理學獎。
夸克還能不能再分呢？沒人知道。
你看，留基伯在2400年前提出的問題，其實到現在也沒有解決。
這就是哲學比科學更有前瞻性的地方。
反過來看中國的文化，中國歷來都是追求學以致用，
比如說《中庸》就主張我們“博學之、審問之、慎思之、明辨之”最後篤行之。
你看，博學、審問、慎思、明辨，歸根結底是為了用。
可是真正意義上的哲學和科學，從來都不講究實用，
比如愛因斯坦的相對論，最一開始根本就不是為了造原子彈而發現的。
所以說，中國不出哲學家，是因為我們的文化基因和現代哲學的特質背道而馳。
本文源自：王東岳西方哲學講義
稿：王海
轉載:得到
------------------
主旨：
哲學有有三個特徵，第一個是“追究終極”，第二個是“邏輯反思”，第三個是“科學前瞻”。
中國的文化基因卻正好和哲學的這三個特徵相反。
1. 追究終極
比如說牛頓，現在人們都認為牛頓是科學家，其實牛頓自己才不這樣認為呢。
他認為自己是哲學家，你看牛頓的代表作，名字叫《自然哲學的數學原理》。
因為牛頓研究的問題是，世界不停運動的終極動力究竟從哪來，這就是個哲學問題。
牛頓建立了“摩擦力”這個重要的力學概念後，他還不滿意，
因為這還是沒有回答“世界上第一個力是從哪兒來的？” 這個終極問題。
最後牛頓給這個終極問題的解釋是：上帝是第一推動力。
這個解釋在我們看來也許很可笑，
但這卻標誌著牛頓是地地道道的哲學家，他的目標是追求終極。
中國人遇到問題都是查查史料，
中國人遇到問題都是查查史料，
看看老祖宗是怎麼處理的，然後按照老祖宗的辦法去解決。
比如，漢朝的時候人們推崇“春秋斷獄”，就是說用孔子的《春秋》來判斷人有沒有犯罪。
中國人追究問題本源的時候，喜歡往前人那裡追究，不喜歡往後看。
但時代在進步，前人的東西一定很淺，總用前人的眼光看問題，
很難考慮深刻的終極問題，這是中國不出哲學家的一個原因。
2. 邏輯反思
比如說，我們都不懷疑自己看到的東西，所謂眼見為實嘛，
我們相信能看到的東西，證明它客觀存在，
可是你有沒有想過，這個世界本來不存在顏色，也不存在聲音。
整個五光十色的世界，都是我們的主觀想像出來的？
能提出這個問題，就說明我們在進行邏輯反思了。
現代物理學告訴我們，所謂的顏色，只不過是可見光譜中的不同波長。
而且，我們人類的眼睛只能接收400-700納米之間的光波。
400納米以下是紫外線，700納米以上是紅外線，我們都看不到。
那什麼又是聲音呢？
比如，漢朝的時候人們推崇“春秋斷獄”，就是說用孔子的《春秋》來判斷人有沒有犯罪。
中國人追究問題本源的時候，喜歡往前人那裡追究，不喜歡往後看。
但時代在進步，前人的東西一定很淺，總用前人的眼光看問題，
很難考慮深刻的終極問題，這是中國不出哲學家的一個原因。
2. 邏輯反思
比如說，我們都不懷疑自己看到的東西，所謂眼見為實嘛，
我們相信能看到的東西，證明它客觀存在，
可是你有沒有想過，這個世界本來不存在顏色，也不存在聲音。
整個五光十色的世界，都是我們的主觀想像出來的？
能提出這個問題，就說明我們在進行邏輯反思了。
現代物理學告訴我們，所謂的顏色，只不過是可見光譜中的不同波長。
而且，我們人類的眼睛只能接收400-700納米之間的光波。
400納米以下是紫外線，700納米以上是紅外線，我們都看不到。
那什麼又是聲音呢？
聲音不過是16～20000赫茲的機械振動波，刺激聽覺器官所引起的“錯覺”。
也就是說，這世界上本來也並不存在聲音這種東西，
也就是說，這世界上本來也並不存在聲音這種東西，
聽覺只不過是我們人的一種主觀感知。
中國的文化基因裡，就缺乏這種邏輯反思的精神，
一本《道德經》只有5000字，一本《孫子兵法》也只有5000字，
中國的先賢們從來不在邏輯上仔細的推敲。
3. 科學前瞻
公元前5世紀，古希臘有一個著名的哲學家叫留基伯，
他認為世間的萬物都是假象，萬物一定是由一種最基本的東西組成的。
在這之後，19世紀的盧瑟福在原子核中發現了質子，
當時人們認為質子就是組成萬物最基本的粒子了。
後來科學家又發現，質子還可以再分，
中國的文化基因裡，就缺乏這種邏輯反思的精神，
一本《道德經》只有5000字，一本《孫子兵法》也只有5000字，
中國的先賢們從來不在邏輯上仔細的推敲。
3. 科學前瞻
公元前5世紀，古希臘有一個著名的哲學家叫留基伯，
他認為世間的萬物都是假象，萬物一定是由一種最基本的東西組成的。
在這之後，19世紀的盧瑟福在原子核中發現了質子，
當時人們認為質子就是組成萬物最基本的粒子了。
後來科學家又發現，質子還可以再分，
上個世紀，美國的科學家蓋爾曼發現了更小的“夸克”，
還因此獲得了諾貝爾物理學獎。夸克還能不能再分呢？沒人知道。
你看，留基伯在2400年前提出的問題，其實到現在也沒有解決。
這就是哲學比科學更有前瞻性的地方。
比如說《中庸》就主張我們 “博學之、審問之、慎思之、明辨之”最後篤行之。
你看，博學、審問、慎思、明辨，歸根結底是為了用。
可是真正意義上的哲學和科學，從來都不講究實用。
還因此獲得了諾貝爾物理學獎。夸克還能不能再分呢？沒人知道。
你看，留基伯在2400年前提出的問題，其實到現在也沒有解決。
這就是哲學比科學更有前瞻性的地方。
比如說《中庸》就主張我們 “博學之、審問之、慎思之、明辨之”最後篤行之。
你看，博學、審問、慎思、明辨，歸根結底是為了用。
可是真正意義上的哲學和科學，從來都不講究實用。
沒有留言:
張貼留言